Рішення № 31016394, 23.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2013 р. Справа № 918/193/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Діонісьєв І.М. (довіреність № б/н від 11.02.2013р.).

Від відповідача: Піхоцький (довіреність № 62 від 12.12.2012р.).

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про скасування рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р. про нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 40 260 грн. 16 коп..

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2010р. між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є ПАТ "АЕС Рівнеобленерго") (постачальник) та ТОВ "Племзавод" (споживач) укладено договір № 98815416813 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 250 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

17.05.2011р. працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" здійснено перевірку приладу обліку: тип лічильника - НІК2301; № приладів обліку - 0364933, за результатами якої складено акт № 16588 від 17.05.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Даною перевіркою виявлено порушення ПКЕЕ, що полягає у відсутності пломби енергопостачальної організації № 4057253, відсутності пломби держповірки та встановлення на їх місце пломб невідомого зразка.

14.08.2012р. комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією за результатами розгляду акта № 165588 від 17.05.2012р., прийнято рішення, оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р., про нарахування споживачу ТОВ "Племзавод" за період з 01.04.2011р. по 17.05.2011р., згідно з п. 2.1. п. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою поставною НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, вартість необлікованої електроенергії в розмірі 40 260 грн. 16 коп..

Згідно рахунку від 29.08.2012р., виставленого відповідачем позивачу, вартість необлікованої електроенергії становить 40 261 грн. 81 коп..

Однак, ТОВ "Племзавод" не погоджується з даною оперативно-господарською санкцією з огляду на те, що тільки належно оформлений акт відповідно до пункту 6.42 Правил є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно зазначеної Методики.

Вказана Методика застосовується на підставі акту порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, у разі, зокрема, виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами (підпункт 1 пункту 1.2 Методики).

Проте в акті про порушення не міститься посилання на те, що позивач не надав представникам енергопостачальної компанії інформації щодо паспортних даних своїх струмоприймачів, не допустив працівників відповідача на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив у здійсненні вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Як вбачається зі змісту самого акту про порушення № 16588 від 17.05.2012р., останній взагалі не містить інформації щодо результатів проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача, переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі. Відтак, в акті про порушення не визначено підстав для визначення потужності за правилами підпункту "в" пункту 2.5 Методики, з огляду на що застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі, є необґрунтованим, що є підставою для скасування даної оперативно-господарської санкції.

Крім того, позивач вказує, що відповідачем при визначені вартості недоврахованої електроенергії безпідставно визначено тривалість роботи обладнання протягом доби - 24 години, оскільки згідно наказу ТОВ "Племзавод" № 1-а від 03.01.2011р. "Про зміни в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці (режиму роботи)" у зв'язку з змінами в організації виробництва і праці на ТОВ "Племзавод" з 03.01.2011р. встановлений неповний робочий час тривалістю 3 години на день.

Оскільки, на думку позивача, рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил, щодо застосування до позивача оперативно-господарської санкції про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 40 260 грн. 16 коп., оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р., прийнято з порушенням вимог Правил, а сам розрахунок вищезазначеної санкції не відповідає положенням Методики ТОВ "Племзавод" вважає, що дане рішення є незаконним, а тому вимоги щодо його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

22.02.2013р. відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог вказуючи, що зазначений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому у суду є всі підстави для відмови у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно із актом № 016588 у позивача виявлене пошкодження пломби лічильника електроенергії. Дана пломба встановлювалася 20.04.2010р. згідно із завданням № 301 на заміну, перевірку обліку електроенергії.

Факт пошкодження пломби підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Волинській області № 230 від 14.06.2012р..

Відповідач зазначає, що під час оформлення виявленого порушення, працівникам відповідача не було надано доступу до визначення максимальної потужності електроструймачів, що підтверджується актом про недопуск до електроустановок від 17.05.2011р..

Відповідач неодноразово запрошував позивача на розгляд виявленого порушення, але останній ігнорував такі запрошення.

Згідно із листом від 25.07.2012р. за вих. № 104 позивача було проінформовано про те, що розгляд виявленого у нього порушення відбудеться 14.08.2012 року.

Представник відповідача вказує, що оскільки 14.08.2012р. представник позивача не з'явився на засідання комісії по розгляду актів про Порушення правил користування електричною енергією, а тому воно проводилося за його відсутності.

Рішення про нарахування оперативно-господарської санкції оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно із листом від 29.08.2012р. за вих. № 141 відповідач проінформував позивача про прийняте рішення, та роз'яснив його право на оскарження такого рішення.

Пункт 3.3 ПКЕЕ передбачає, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Із даного пункту слідує, що саме Позивач повинен нести відповідальність за виявлене порушення.

Розрахунок вартості необлікованої електроенергії проводився згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. № 562, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656

Відповідно до Акту № 016588 порушення полягало у: "порушенні цілісності пломб".

Як слідує з пункту 2.3 Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується шляхом множення тарифу (Т, грн./кВт*год.) на визначений загальний обсяг електричної енергії (кВт). У свою чергу, загальний обсяг електроенергії визначається шляхом множення величини розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт*год.) на кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Дпер., день).

Отже, вартість необлікованої електроенергії дорівнює: споживання за одну добу (Wдоб) * кількість днів (Дпер.) * Тариф (Т).

Стосовно добового споживання відповідач зазначає, що зафіксоване актом № 016588 порушення відповідає порушенню, що передбачене підпункту 2 пункту 2.1 Методики - "пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів".

Добове споживання відповідач визначив в розмірі 2400 кВт.*год. використовуючи формулу викладену в пункті 2.5. Методики: Wдоб.с.п. = Рс.п. * tдоб * Кв

де:

Рс.п. - потужність (згідно договору становить 250 кВт).

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.). Становить 24 год.

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів. Рівняється 0,5.

Коефіцієнт сезонності становить 0,8.

Відповідач зазначає, що факт роботи електрообладнання позивача протягом 24 годин на добу підтверджується зведеними відомостями результатів споживання активної потужності за 15.06.2011р. та за 21.12.2011р.

Стосовно вартості необлікованої електроенергії відповідач зазначає наступне.

В абзаці 2 пункту 2.9 Методики визначено, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Вказана формула викладена у пункті 2.5 Методики і згідно з вказаною формулою кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день),

Дпер = Дпор + Дусун,

де:

Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

У протоколі значиться, що нарахування слід провести за період з 01.04.2011р. по 17.05.2011р. (день виявлення порушення).

Нарахування починається з 01.04.2011р. у зв'язку із тим, що саме вказаної дати відповідачем проводилося обстеження лічильників позивача, що підтверджується відповідним нарядом.

Об'єкт у якому було виявлено порушення відноситься до 2-го класу напруги і згідно графіку працює без вихідних.

Вище було вирахувано, що добове споживання рівняється 2400 кВт.*год.

У зв'язку із тим, що Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) щомісячно змінювався тариф на електроенергетику (згідно із відповідними постановами), то розрахунок вартості необлікованої електроенергії буде здійснюватися окремо за кожен місяць шляхом множення визначеного вище добового споживання (2400 кВт.*год.) на кількість днів у поточному місяці та на тариф, який діяв протягом поточного місяця та відніманням проплат, які здійснювалися у поточному місяці.

Отже, починаючи з 01.04.2011р. по 17.05.2011р. було використано електричну енергію на 40 260 грн. 32 коп. з ПДВ.

Підсумовуючи вищевикладене відповідач зазначає наступне:

- підпункт 2 пункту 2.1 Методики передбачає, що Методика застосовується за наявності акту про пломбування, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування;

- факт встановлення пломби доводиться завданням № 301 на заміну, перевірку обліку електроенергії від 20.04.2010р.;

- факт пошкодження пломби підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Волинській області № 230 від 14.06.2012р.;

- пункт 3.3 ПКЕЕ встановлює обов'язок саме позивача, як споживача, відповідати за цілісність пломб;

- підпункт "в" пункту 2.5 Методики передбачає, що дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі застосовується за умови ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

- факт недопуску позивачем працівників відповідача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів підтверджується актом недопуску до електроустановок від 17.05.2011р..

У даному випадку порядок застосування санкції описаний в пункті 6.42 ПКЕЕ., а зважаючи на те, що відповідачем повністю дотримано вимоги цього пункту, то, на думку відповідача, закономірним та обґрунтованим є твердження, що санкцію застосовано із дотриманням порядку.

22.02.2013р. представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Суд, враховуючи положення статті 46 ГПК України, категорію та складність справи, відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи.

07.03.2013р. представник відповідача подав заяву, в якій просить застосувати позовну давність передбачену пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією.

Суд відхиляє дану заяву з огляду на те, що відповідно до пункту 6.42. ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Отже даним пунктом ПКЕЕ визначено не строк позовної давності, який просить застосувати відповідач, а порядок оскарження рішення комісії та право споживача не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

В судовому засіданні 16.04.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та додаткових поясненнях, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є ПАТ "АЕС Рівнеобленерго") (постачальник) та ТзОВ "Племзавод" (споживач) укладено договір № 98815416813 про постачання електричної енергії (надалі - Договір, а.с. 8-21), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 250, кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (пункт 1.1. Договору).

У відповідності до пункту 2.1. Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що постачальник зобов'язується виконувати умови цього Договору.

Постачати споживачу електроенергію, як різновид товару:

в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу");

згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня потужності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;

забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності (Додаток № 3 "Перелік об'єктів і точок обліку Споживача" та Додаток № 3.1. "Перелік об'єктів точок обліку субспоживачів, що споживають електроенергію від споживача").

Відповідно до пункту 2.3. Договору, споживач зобов'язується виконувати умови Договору. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 "Порядок знаття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" відпуск електричної енергії споживачу - ТзОВ "Племзавод" здійснюється за адресою: с. Миротин, вул. Дружби 88а, свинокомплекс.

В Додатку № 3 "Перелік об'єктів і точок обліку Споживача" визначено дані засобів обліку: тип лічильника - НІК2301; № приладів обліку - 0364933.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 4.2.4. Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

У відповідності до пункту 4.4. Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що склала акт.

Пунктом 10.2. Договору визначено, що межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

17.05.2011р. працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" здійснено перевірку приладу обліку: тип лічильника - НІК2301; № приладів обліку - 0364933, за результатами якої складено акт № 16588 від 17.05.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 22-23).

Даною перевіркою виявлено порушення ПКЕЕ, що полягає у відсутності пломби енергопостачальної організації № 4057253, відсутності пломби держповірки та встановлення на їх місце пломб невідомого зразка.

Вказані пломби направлялися до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області для проведення їхнього дослідження. Перед спеціалістом поставлені наступні питання:

1. Чи залишені відбитки на контрольних поверхнях досліджувальних пломб Держповірки (І-2010), ОТК НІК, знятих з лічильника № 0364933 типу НІК 2301 АПЗ та пломб, що надані як порівняний зразок, матрицями плашок одних і тих же пломбувальних лещат?

2. Чи пошкоджена та повторно використана пломба ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" № 4057287?

У висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області № 230 від 14.06.2012р. (а.с. 43-48) щодо першого питання зазначено, що надати відповідь на це питання не надається можливим, в зв'язку з відсутністю зразків порівняння; щодо другого питання спеціалістом зазначено, що можливо прийти до висновку про те, що пломба ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" № 4057287 має механічні пошкодження та повторно використовувалася.

14.08.2012р. комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією за результати розгляду акта № 165588 від 17.05.2012р., винесене рішення, оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р. (а.с. 24), про нарахування споживачу ТзОВ "Племзавод" за період з 02.2011 по 17.05.2011р., згідно з п. 2.1. п. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою поставною НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, вартість необлікованої електроенергії в розмірі 40 260 грн. 16 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача надані в судових засіданнях, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (надалі - Методика) є нормативно-правовими документами, що регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). ПКЕЕ та Методика є взаємопов'язаними нормативно-правовими документами, положення яких застосовуються для визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Щодо факту встановлення пломби № 4057287 та передачі її на зберігання позивачу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

В той же час, пунктом 2.1. Методики визначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Відповідно до пункту 3.32. ПКЕЕ, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Отже з сукупного аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що пунктами 6.40. ПКЕЕ та 2.1. Методики, визначено, що Методика застосовується за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, в якому мають бути зазначені місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб.

У відповідності до завдання № 301 на заміну, перевірку обліку електроенергії від 20.04.2010р. (а.с. 42) працівниками відповідача Климчук С.П. та Середюк В.О. пломбу № 4057287 встановлено на електролічильник, який розташований в ЗТП-390 та передано на зберігання позивачу, що підтверджується підписами на вказаному завданні працівників відповідача та інженера з ТВ ТОВ "Племзавод" - Мислінчуком.

Таким чином, відповідач трактує завдання № 301 на заміну, перевірку обліку електроенергії від 20.04.2010р. в розумінні положень ПКЕЕ та Методики як документ, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку та установлених пломб, що не передбачено нормами ПКЕЕ.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що факт пошкодження пломби № 4057287 підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Волинській області № 230 від 14.06.2012р. та не бере їх до уваги з огляду на наступне.

Спеціалістом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області проведено дослідження пломб Держповірки (І-2010), ОТК НІК, знятих з лічильника № 0364933 типу НІК 2301 АПЗ. Перед спеціалістом при проведенні дослідження поставлені наступні питання:

1. Чи залишені відбитки на контрольних поверхнях досліджувальних пломб Держповірки (І-2010), ОТК НІК, знятих з лічильника № 0364933 типу НІК 2301 АПЗ та пломб, що надані як порівняний зразок, матрицями плашок одних і тих же пломбувальних лещат?

2. Чи пошкоджена та повторно використана пломба ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" № 4057287?

У висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області № 230 від 14.06.2012р. (а.с. 43-48) щодо першого питання зазначено, що надати відповідь на це питання не надається можливим, в зв'язку з відсутністю зразків порівняння; щодо другого питання спеціалістом зазначено, що можливо прийти до висновку про те, що пломба ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" № 4057287 має механічні пошкодження та повторно використовувалася.

З вказаного висновку вбачається, що спеціалістом не надано відповіді на перше питання щодо відповідності пломб Держповірки (І-2010), ОТК НІК, знятих з лічильника № 0364933 типу НІК 2301 АПЗ порівняльним пломбам.

Щодо питання про пошкодження та повторне використання пломби ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" № 4057287 спеціалістом надано відповідь, що можливо прийти до висновку про те, що пломба ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" № 4057287 має механічні пошкодження та повторно використовувалася, тобто спеціаліст не дає на це питання категоричної відповіді, а лише припускає можливість механічного пошкодження та повторного використання пломби.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Щодо законності визначення вартості недооблікованої електричної енергії на підставі підпункту "в" пункту 2.5 Методики суд зазначає наступне.

Відповідач вартість недооблікованої електричної енергії визначив керуючись положеннями підпункту "в" пункту 2.5. Методики аргументуючи це тим, що 17.05.2011р. представником споживача при здійснені працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" перевірки приладу обліку: тип лічильника - НІК2301; № приладів обліку - 0364933 не надано інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та недопущено працівників відповідача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, про що працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" не було зазначено в акті № 16588 від 17.05.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією, а складено відповідний акт про недопуск до електроустановки від 17.05.2011р. (а.с. 49). Вказаний акт підписаний працівниками відповідача, представник позивача від підписання акту відмовився, що відображено в самому акті.

Пунктом 2.5. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою

Wдоб = P · tдоб · Kв,

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

З аналізу вищевикладеного пункту Методики вбачається, що при визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу береться дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі виключно в разі, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень, в якому, зокрема, мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Тільки належно оформлений акт відповідно до пункту 6.42 Правил є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно зазначеної Методики.

Акт № 16588 від 17.05.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією (складений працівниками відповідача) не містить відомості про те, що представник позивача не надав представникам відповідача інформації щодо паспортних даних своїх струмоприймачів чи не допустив працівників відповідача на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив у здійсненні вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Стосовно акта складеного працівниками відповідача про недопуск до електроустановки від 17.05.2011р. суд зазначає наступне.

ПКЕЕ та жодним нормативно-правовим актом не передбачено форму та порядок акту про недопуск до електроустановки, що безпосередньо підтверджено представником відповідача в судових засіданнях.

З наданих в судових засіданнях усних пояснень представника відповідача слідує, що акт про недопуск до електроустановки від 17.05.2011р. складений працівниками відповідача в присутності представника позивача, про те представник відповідача жодним чином не може підтвердити цей факт, оскільки даний акт не вручався та не направлявся позивачу, про його складання не зазначено ні в акті № 16588 від 17.05.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією, ні в рішенні комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р..

Представник позивача, в свою чергу, заперечив факт складання акта про недопуск до електроустановки від 17.05.2011р..

Крім того представником відповідача зазначено, що акт про недопуск до електроустановки від 17.05.2011р. був складений після складання та підписання акта № 16588 від 17.05.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією, що в свою чергу ставить під сумнів факт зафіксований даним актом.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, факт про ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність має бути відображений в акті про порушення Правил користування електричною енергією (форму та порядок складання якого передбачено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656), а отже суд не бере до уваги акт про недопуск до електроустановки від 17.05.2011р. як належний та допустимий доказ в розумінні статтей 33 та 34 ГПК України.

Відтак, в акті про порушення не визначено підстав для визначення потужності за правилами підпункту "в" пункту 2.5 Методики, а отже застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі, є необґрунтованим, що є підставою для скасування даної оперативно-господарської санкції.

Крім того суд зазначає, що відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії взято показник тривалості роботи обладнання позивача протягом доби - 24 години, без вихідних, тоді як згідно наказу № 1-а від 03.01.2011р. "Про зміни в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці (режиму роботи)" (а.с. 101) на ТОВ "Племзавод" з 03.01.2011р. встановлено неповний робочий час тривалістю 3 години на день.

В судовому засіданні представником відповідача вказано, що показник тривалості роботи обладнання позивача протягом доби визначено відповідачем на підставі зведених відомостей результатів вимірів споживання активної потужності за 15.06.2011р. та 21.12.2011р. по об'єкту ТОВ "Племзавод" (а.с. 103-104).

Відповідно до пункту 1.3. Порядку організації проведення вимірів електричного навантаження в режимний день, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 15.01.2008р. № 7 (надалі - Порядок) визначено, що виміри електричних навантажень проводяться двічі на рік у встановлені НЕК "Укренерго" характерні режимні дні літнього та зимового періоду (червень, грудень) на електростанціях, підстанціях суб'єктів електроенергетики, інших виробників і постачальників електричної енергії, електроустановки яких підключено до ОЕС України (далі - підприємства електроенергетики), та електроустановках споживачів для площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт та більше (незалежно від форм власності та фактичної споживаної потужності під час проведення вимірів).

Пунктом 1.5. Порядку передбачено, що результати проведених вимірів активної електричної потужності за режимний день використовуються для прогнозування попиту електричної потужності електропередавальних організацій в розрізі основних груп споживачів, визначення обсягів завдань на розробку протиаварійних заходів - графіків обмеження споживання електричної енергії та потужності, графіків аварійного відключення споживачів електричної енергії, розрахунків граничних величин споживання електричної потужності, що встановлюються споживачам, складання балансів електричної потужності й актів екологічної, аварійної та технологічної броні.

У відповідності до пункту 2.8. Порядку, споживачі проводять виміри погодинного активного та реактивного навантаження в режимний день незалежно від режиму роботи їх електроустановок, виникнення аварійних та інших непередбачених ситуацій, що призвели до зниження електроспоживання, та надають результати вимірів електропередавальній організації не пізніше 10 днів з дня проведення вимірів. Електропередавальна організація здійснює узагальнення інформації виключно за даними вимірів режимного дня.

З аналізу вищевикладених положень Порядку та з врахування наказу ТОВ "Племзавод" № 1-а від 03.01.2011р. вбачається, що зведена відомість результатів вимірів споживання активної потужності за 15.06.2011р. по об'єкту ТОВ "Племзавод" не є належним та допустимим доказом, в розумінні статтей 33 та 34 ГПК України, оскільки дані відомості складаються виключно в режимні дні визначенні Порядком та ніяким чином не визначає тривалість роботи обладнання позивача протягом доби в інші дні, та зокрема за період з 01.04.2011р. по 17.05.2011р., який брався відповідачем до уваги при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії.

Відповідно до частини 2 статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Статтею 16 ЦК України, яка кореспондується з статтею 20 ГК України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 40 261 грн. 81 коп. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Таким чином, в сукупності вищевикладеного вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про скасування рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р., про нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 40 260 грн. 16 коп. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

На відповідача відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 148 від 14.08.2012р., про нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 40 260 грн. 16 коп..

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд 71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю "Племзавод" (35722, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Миротин, вул. Дружби, 88-А, код ЄДРПОУ 34119126) - 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ витати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею "30" квітня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.