Рішення № 31016364, 26.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2013 р.Справа № 5017/3671/2012

За позовом: Перший заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Парус"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. - згідно посвідчення,

Щербань Г.Д. - згідно довіреності №15А від 11.02.2013р.

Від позивача: Асташенкова О.І. - довіреність №32/исх-гс від 24.01.2013р.,

Динту В.А.- довіреність №79/исх-гс від 06.02.2013р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л.- довіреність №01-36/50-07 від 28.02.2013р.,

Слюсаренко Ю.Б. - довіреність №01-25/17-07 від 09.01.2013р.

Від відповідача: Петров Є.В. - довіреність №34/07 від 03.01.2013р.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. - згідно посвідчення

Від позивача: не з`явився.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. - довіреність №01-36/50-07 від 28.02.2013р.

Від відповідача: Петров Є.В. - довіреність №34/07 від 03.01.2013р.

Суть спору: Перший заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Завод "Парус" про стягнення збитків у сумі 148 491 грн. 60 коп.

Представники позивача позов підтримують, наполягають на його задоволенні.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради повністю підтримує позов першого заступника прокурора.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. справу №5017/3671/2012 передано на колегіальний розгляд у складі колегії суддів: Рога Н.В. (головуючий суддя), Зайцев Ю.О., Меденцев П.А. Ухвалою суду від 24.04.2013р. справу прийнято до колегіального розгляду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.2011р. № 564 "Про створення комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" вирішено створити комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердити Положення про комісію, метою якої є визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та не одержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно Акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 22.03.2012р. в ході перевірки було встановлено, що ТОВ "Завод "Парус" використовує земельну ділянку площею 0,5185 га, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Самарська, 2 для експлуатації виробничих приміщень без правовстановлюючих документів на землю. Розмір збитків, нанесених територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчамсовго зайняття ТОВ «Заовд «Парус» та використання без правовстановлюючих документів, складає 148 491 грн. 60 коп. за період з 01.03.2009р. по 01.03.2012р.

26.03.2012р. за №01-06/65-07 копію Акту було направлено на адресу ТОВ "Завод "Парус".

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012р. №328 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних незаконного використання земельних ділянок» вирішено затвердити акти комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних незаконним використанням земельних ділянок , згідно з переліком (додаток №1); зобовязати субєктів господарювання (згідно з додатком №2) сплатити збитки , визначені актами, у місячний термін після прийняття цього рішення. Під п.4 у додатку №1 та у додатку №2 визначено: ТОВ "Завод "Парус".

11 вересня 2012р. за №01-06/65-07 копію рішення виконкому було направлено на адресу ТОВ "Завод "Парус".

Перший заступник прокурора м.Одеси зазначає, що відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Згідно п. 1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідно до п."д" ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Перший заступник прокурора м.Одеси зазначає, що ТОВ "Завод "Парус" у добровільному порядку не відшкодувало збитки у розмірі 148 491 грн. 60 коп. , що, на думку першого заступника прокурора м.Одеси є порушенням прав та інтересів територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради, у зв'язку з чим перший заступник прокурора м.Одеси звернувся до суду за захистом прав та інтересів держави в особі Одеської міської ради та просить суд стягнути з ТОВ „Завод „Парус" збитки у розмірі 148 491 грн. 60 коп.

В обґрунтування подачі позову в інтересах Одеської міської ради перший заступник прокурора м.Одеси також зазначає, що згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч.3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Позивач - Одеська міська рада повністю підтримує позов першого заступника прокурора м.Одеси .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради повністю підтримує позов першого заступника прокурора м.Одеси, та зазначає, що відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості). Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012р. №328 "Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних незаконного використання земельних ділянок" затверджено Акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, від 22.03.2012р. стосовно ТОВ "Завод "Парус".

При цьому, розрахунок розміру збитків зроблено за період з 01.03.2009р. по 01.03.2012р., а саме з моменту застосування позовної давності і до 1 числа місяця проведення засідання комісії.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що на даний час ТОВ "Завод "Парус" не є власником об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: м.Одеса, вул..Самарська, 2, адже, зазначені об'єкти нерухомості були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу від 13.05.2005р. (4 договори на відчуження 36\100 виробничого приміщення літ."А" загальною площею 2 541,3 кв.м та складу під літ."Б"), від 02.11.2011р. (2 договори на відчуження 64/100 виробничого приміщення літ."А" загальною площею 2 541,3 кв.м та складу під літ."Б"), від 22.02.2011р. (2 договори купівлі0продажу на відчуження 1\1 виробничого приміщення літ."Е"- склад, літ."Ж"- склад, літ."З"- склад, загальною площею 1 828,0 кв.м). Отже, з 23.02.2011р. ТОВ "Завод "Парус" не мало нерухомого майцна за адресою: м.Одеса, вул. Самарська, 2, і не користувалося земельною ділянкою за цією адресою.

За таких обставин, відповідач зазначає, що його право власності припинилося з дати укладення нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру правочинів.

Крім того, відповідач зазначає, що у період з 2009-2012р.р. ТОВ "Завод "Парус" перебувало на спрошеній системі оподаткування, було платником єдиного податку, у зв'язку з чим, відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції Указу від 28.06.1999р. №746/99 , не було платником плати (податку) за землю. Зазначений Указ втратив чинність з 01.01.2012р., коли ТОВ "Завод "Парус" вже не було власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Самарська, 2.

Відповідач також зазначив, що відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, у зв'язку з чим він просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення збитків за 2009 рік.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода. Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Визначення поняття збитків наводяться також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Відповідно до ч.1 ст. 346 Цивільного кордексу України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. За приписами ст. 657 цього Кодексу договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2005р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та гр.Барською О.О. (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продав, а покупець купив 11\100 частин нежилих будівель , що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Самарська, 2, та складаються в цілому з виробничого приміщення під літ."А", загальною площею 2 541,3 кв.м та складу під літ."Б". Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 16.05.2005р.

13.05.2005р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та гр.Кардаш В.М. (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу , згідно якого продавець продав, а покупець купив 8\100 частин нежилих будівель , що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул..Самарська, 2, та складаються в цілому з виробничого приміщення під літ."А", загальною площею 2 541,3 кв.м та складу під літ."Б". Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 14.05.2005р.

13.05.2005р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та гр.Дмитровим В.Г. (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу , згідно якого продавець продав, а покупець купив 8\100 частин нежилих будівель , що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Самарська, 2, та складаються в цілому з виробничого приміщення під літ."А", загальною площею 2 541,3 кв.м та складу під літ."Б". Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 14.05.2005р.

13.05.2005р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та гр.Дмитровою О.В. (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу , згідно якого продавець продав, а покупець купив 9\100 частин нежилих будівель , що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул..Самарська, 2, та складаються в цілому з виробничого приміщення під літ."А", загальною площею 2 541,3 кв.м та складу під літ."Б". Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 14.05.2005р.

28 січня 2011р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та ТОВ "СОЗВЕЗДІЄ ЛСЛ" (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продав, а покупець купив ? частин складських будівель, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, та складаються в цілому з: літ."Е"- склад літ."Ж"- склад, літ."З"- склад, загальною площею 1 828,0 кв.м. Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 28.01.2011р.

28 січня 2011р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та ТОВ "СОЗВЕЗДІЄ ЛСЛ" (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продав, а покупець купив ? частин складських будівель, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул..Самарська, 2, та складаються в цілому з: літ."Е"- склад літ."Ж"- склад, літ."З"- склад, загальною площею 1 828,0 кв.м. Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 28.01.2011р.

18 серпня 2011р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та ТОВ "СОЗВЕЗДІЄ ЛСЛ" (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу , згідно якого продавець продав, а покупець купив 32/100 частин нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул..Самарська, 2, та складаються в цілому з: 32/100 виробюничого цеху літ."А", 32\100 складу літ."Б", загальною площею 32\100 від 2 541,3 кв.м. Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 18.08.2011р.

18 серпня 2011р. між ТОВ "Завод "Парус" (продавець) та ТОВ "СОЗВЕЗДІЄ ЛСЛ" (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продав, а покупець купив 32/100 частин нежитлової будівлі , що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул..Самарська, 2, та складаються в цілому з: 32/100 виробюничого цеху літ."А", 32\100 складу літ."Б", загальною площею 32\100 від 2 541,3 кв.м. Договір посвідчений нотаріально, внесений до Державного реєстру правочинів 18.08.2011р.

Отже, право власності ТОВ "Завод "Парус" на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Самарська, 2, припинилося у зв'язку із укладенням договорів купівлі-продажу зазначених об'єктів нерухомості.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у період 2009-2011р.р. ТОВ "Завод "Парус" було поатником єдиного податку. Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу від 28.06.1999р. №746/99) та п. 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про роз'яснення Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт малого підприємництва, який перейшов на сплату єдиного податку, не є платником ряду податків та зборів (обов'язкових платежів), зокрема, плати (податку) за землю за земельні ділянки, які використовуються ним для провадження підприємницької діяльності.

Зазначений Указ втратив чинність з 01.01.2012р., коли ТОВ "Завод "Парус" вже не було власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Самарська, 2.

За таких обставин, на думку суду, ТОВ "Завод "Парус" не було спричинено територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради збитків у сумі 148 491 грн. 60 коп. Крім того, ТОВ "Завод "Парус" не вчиняло протиправних дій, що спричинили б наявність таких збитків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 4, 49 ГПК України, п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. судовий збір слід стягнути з позивача у справі- Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради - відмовити повністю.

2. Стягнути з Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 23862106) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 2 969 грн. 83 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 квітня 2013р.

Головуючий суддя Рога Н. В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Меденцев П.А.