Вирок № 31016255, 30.04.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/677/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

при секретарі Самар Г.В.,

з участю прокурора Дацюка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/146/32/13, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2013 року за № 12013010290000202 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2013 року біля 14:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка допомагала по господарству останньому, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Alcatel 117», вартістю 94,60 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 10 грн., та зарядний пристрій до мобільного телефона «Alcatel 117», вартістю 28 грн., після чого з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 132,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого.

ОСОБА_1 по суті пред'явленого обвинувачення суду пояснив, що 24 березня 2013 року він разом з ОСОБА_4 допомагали ОСОБА_2 по господарству, після чого вони всі вживали спиртні напої. Біля 13 год. дня він пішов додому, але незабаром повернувся до домогосподарства ОСОБА_2, щоб набрати води з колодязя та побачив, що в нього були чоловік на ім»я ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6.Далі він зайшов до будинку ОСОБА_2 та помітив на телевізорі мобільний телефон з зарядним пристроєм і вирішив дані речі взяти. Після того як він викрав дані речі то одразу пішов додому. По дорозі його наздогнав ОСОБА_4, вийняв з його кишені викрадені речі та побіг попереду. Після того обвинувачений пішов до себе додому та ОСОБА_4 більше не бачив. Що останній зробив із телефоном йому не відомо. Потерпіла ОСОБА_3 претензій до обвинуваченого немає, що підтверджується власноручно написаною заявою. Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертиз № 265 від 4 квітня 2013 року (а.с. 28-36), складає 305,90 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДК СУ у Вінницькій області, р/р 31250272210172, МФО 802015).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31250272210172, МФО 802015) 305,90 грн. процесуальних витрат по справі. Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Alcatel 117» ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3, повернути за належністю ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: І. В. Скаковська