Рішення № 31016194, 18.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/332/13 18.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Житловик»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Київська міська державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Цюкало Ю.В.

Секретар судового засідання Чемерис М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бутрименко Н.М. (представник за довіреністю);

від відповідача та третьої особи: не з'явились.

В судовому засіданні 18 квітня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

03 січня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 93/23/7439 від 28.12.2012р. до Комунального підприємства «Житловик» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку зобов'язати Комунальне підприємство «Житловик» в особі ліквідаційної комісії внести до проміжного ліквідаційного балансу заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» у розмірі 7 443 238,30 грн., у тому числі 1 073,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, незважаючи на вимоги позивача викладені ним у вимозі від 10.08.2012р. за № 048/71/10044, безпідставно не включає до свого розподільчого балансу заборгованість перед позивачем, яка визнана рішеннями Господарського суду міста Києва.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 05.02.2013 року, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи було відкладено до 28.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв'язку з повторною неявкою представників відповідача та третьої особи відкладено до 19.03.2013р., судом зобов'язано голову ліквідаційної комісії КП «Житловик» - Баженова В.В. надати проміжний ліквідаційний баланс КП «Житловик» та ліквідаційний баланс КП «Житловик», затверджені Київською міською державною адміністрацією.

19 березня 2013 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 19.03.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/332/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Житловик», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська державна адміністрація, про зобов'язання вчинити дії колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. справа № 910/332/13 прийнята до провадження колегією суддів, судом призначено розгляд справи на 18.04.2013р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з листопада 2008 року по березень 2011 року Господарським судом міста Києва були прийняті рішення у справах за позовами позивача до відповідача про стягнення заборгованості за теплову та електричну енергію.

25.10.07р. рішенням Київської міської ради «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик» № 1070/3903 вирішено ліквідувати відповідача. Виконавчому органу Київради (Київській міській державній адміністрації): вжити необхідні організаційно-правові заходи щодо виконання цього рішення; передати житловий фонд та гуртожитки, які закріплені на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житловик», до комунальної власності районних у місті Києві рад, а нежитловий будинок на вул. Копилівській, 67 закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

В лютому 2011 року на адресу позивача від відповідача надійшли листи, в яких відповідач повідомив про те, що відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» Комунальне підприємство «Житловик» припиняє свою діяльність.

20.06.11р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1007 «Про розподіл боргових зобов'язань комунального підприємства «Житловик» у зв'язку з передачею житлових будинків та гуртожитків до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій вирішено встановити розподіл боргових зобов'язань (активів і пасивів) відповідача у зв'язку з передачею житлових будинків та гуртожитків, що перебували в господарському віданні підприємства, до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатком. Взяти до відома, що житлові організації - баласоутримувачі є правонаступниками боргових зобов'язань відповідача в частині переданого майна. Відповідачу розподілити боргові зобов'язання, пов'язані з поділом майна підприємства згідно з розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.10р. № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та до 20.06.11р. передати, а балансоутримувачам прийняти активи і пасиви згідно з розподільчим балансом відповідача.

22.09.11р. рішенням Київської міської ради № 53/6269 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Житловик», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» вирішено припинити діяльність відповідача, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, шляхом приєднання його до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - КП «Печерськжитло»). Взяти до відома, що КП «Печерськжитло» є правонаступником усіх прав і обов'язків та майна припиненого комунального підприємства «Житловик». Визнати таким, що втратило чинність, рішення Київради від 25.10.2007 N 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик».

16.02.12р. рішенням Київської міської ради «Про ліквідацію комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Житловик» № 109/7446 вирішено ліквідувати відповідача. Доручити виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) в установленому порядку здійснити організаційно-правові заходи щодо виконання п. 1 цього рішення та створити ліквідаційну комісію Відповідача, затвердити ліквідаційний баланс. Визнати таким, що втратили чинність, рішення Київської міської ради від 22.09.11р. № 53/6269 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Житловик», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» та рішення Київради від 25.10.07р. № 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик».

25.05.12р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про організаційно-правові заходи щодо ліквідації комунального підприємства «Житловик» за № 868 утворено ліквідаційну комісію відповідача та затверджено її склад, що додається. Ліквідаційній комісії відповідача визначено: здійснювати повноваження щодо управління справами відповідача; забезпечити проведення інвентаризації та оцінки майна відповідача; в установленому законодавством порядку попередити працівників відповідача про їх наступне вивільнення та забезпечити дотримання їх соціально-правових гарантій у порядку та на умовах, визначених законодавством; скласти проміжний ліквідаційний баланс відповідача та подати його в установленому порядку на затвердження Київській міській раді; скласти ліквідаційний баланс відповідача та подати його на затвердження виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації); забезпечити виконання заходів з ліквідації відповідача в термін не пізніше одного року; встановити двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог до відповідача з дати публікації повідомлення про рішення щодо ліквідації цього підприємства у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

12.06.12р. в офіційному виданні «Бюлетень державної реєстрації» № 216 розміщено оголошення про ліквідацію відповідача.

Позивач стверджує, що 10.08.12р. направив на адресу ліквідаційної комісії відповідача вимогу № 048/71/10044, в якій просив погасити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотки річних, штрафних санкцій та судових втрат за судовими рішеннями, поточну заборгованість та збитки за втрачений вузол обліку, однак відповіді на вимогу не отримав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 105 Цивільного кодексу України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до зазначеного реєстру підлягає опублікуванню у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому зазначаються відомості з єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Як встановлено судом, у період з листопада 2008 року по березень 2011 року Господарським судом міста Києва були прийняті рішення у справах за позовами позивача до відповідача про стягнення заборгованості за теплову та електричну енергію, які відповідачем в повному обсязі не виконані, суми боргу не сплачені. 25.10.07р. рішенням Київської міської ради «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик» № 1070/3903 вирішено ліквідувати відповідача. Виконавчому органу Київради (Київській міській державній адміністрації): вжити необхідні організаційно-правові заходи щодо виконання цього рішення; передати житловий фонд та гуртожитки, які закріплені на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житловик», до комунальної власності районних у місті Києві рад, а нежитловий будинок на вул. Копилівській, 67 закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

Як встановлено судом, 14.04.10р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про передачу житлових будинків, гуртожитків комунальної власності територіальної громади міста Києва до комунальної власності територіальних громад районів та інженерних мереж у володіння та користування АК «Київенерго», ВАТ «АК «Київводоканал», ВАТ «Київгаз» № 267 на виконання рішення Київської міської ради від 25.10.07р. № 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик»: передано житлові будинки та гуртожитки комунальної власності територіальної громади м. Києва до комунальної власності територіальних громад районів згідно з додатком 1. Передано у володіння та користування акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»», відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»», відкритому акціонерному товариству «Київгаз» інженерні мережі згідно з додатком 2 в існуючому технічному стані. Головному управлінню комунальної власності спільно з Головним управлінням житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити у встановленому порядку передачу житлових будинків, гуртожитків та інженерних мереж, зазначених у пунктах 1, 2 цього розпорядження. Головному управлінню житлового господарства спільно з Головним управлінням комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести пропозиції щодо подальшого використання основних фондів та майнового комплексу комунальної власності територіальної громади міста, які закріплені на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житловик».

В лютому 2011 року на адресу позивача від відповідача надійшли листи, в яких відповідач повідомив про те, що відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» Комунальне підприємство «Житловик» припиняє свою діяльність.

З матеріалів справи слідує, що 10.08.12р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 048/71/, в якій просив погасити заборгованість за судовими рішеннями в сумі 7 466 879,47 грн. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1007 «Про розподіл боргових зобов'язань комунального підприємства «Житловик» у зв'язку з передачею житлових будинків та гуртожитків до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій» вирішено встановити розподіл боргових зобов'язань (активів і пасивів) відповідача у зв'язку з передачею житлових будинків та гуртожитків, що перебували в господарському віданні підприємства, до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатком. Взяти до відома, що житлові організації - баласоутримувачі є правонаступниками боргових зобов'язань відповідача в частині переданого майна. відповідачу розподілити боргові зобов'язання, пов'язані з поділом майна підприємства згідно з розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.10р. № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та до 20.06.11р. передати, а балансоутримувачам прийняти активи і пасиви згідно з розподільчим балансом відповідача.

22.09.11р. рішенням Київської міської ради № 53/6269 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Житловик», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» вирішено припинити діяльність Відповідача, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, шляхом приєднання його до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло». Взяти до відома, що КП «Печерськжитло» є правонаступником усіх прав і обов'язків та майна припиненого комунального підприємства «Житловик». Визнати таким, що втратило чинність, рішення Київради від 25.10.2007 N 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик».

16.02.12р. рішенням Київської міської ради «Про ліквідацію комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Житловик» № 109/7446 вирішено ліквідувати відповідача. Доручити виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) в установленому порядку здійснити організаційно-правові заходи щодо виконання п.1 цього рішення та створити ліквідаційну комісію відповідача, затвердити ліквідаційний баланс. Визнати таким, що втратили чинність, рішення Київської міської ради від 22.09.11р. № 53/6269 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Житловик», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» та рішення Київради від 25.10.07р. № 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик».

25.05.12р. розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про організаційно-правові заходи щодо ліквідації комунального підприємства «Житловик» утворено ліквідаційну комісію комунального підприємства «Житловик» та затвердити її склад, що додається. 2. Ліквідаційній комісії комунального підприємства «Житловик»: 2.1. Здійснювати повноваження щодо управління справами комунального підприємства «Житловик». 2.2. Забезпечити проведення інвентаризації та оцінки майна комунального підприємства «Житловик». 2.3. В установленому законодавством порядку попередити працівників комунального підприємства «Житловик» про їх наступне вивільнення та забезпечити дотримання їх соціально-правових гарантій у порядку та на умовах, визначених законодавством. 2.4. Скласти проміжний ліквідаційний баланс комунального підприємства «Житловик» та подати його в установленому порядку на затвердження Київській міській раді. 2.5. Скласти ліквідаційний баланс комунального підприємства «Житловик» та подати його на затвердження виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації). 2.6. Забезпечити виконання заходів з ліквідації комунального підприємства «Житловик» в термін не пізніше одного року. 3. Встановити двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог до комунального підприємства «Житловик» з дати публікації повідомлення про рішення щодо ліквідації цього підприємства у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Як встановлено судом, 12.06.12р. в офіційному виданні «Бюлетень державної реєстрації» № 216 розміщено оголошення про ліквідацію відповідача. 10.08.12р. позивач направив на адресу ліквідаційної комісії відповідача вимогу № 048/71/, в якій просив погасити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотки річних, штрафних санкцій та судових втрат за судовими рішеннями, поточну заборгованість та збитки за втрачений вузол обліку.

В силу положень ст. 60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Так, з правової конструкції ст. 60 слідує про обставини встановлення та визначення строків для заяви кредиторами саме претензій.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів звернення позивачем до відповідача з претензією про включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу до суду не представлено.

Окрім того, суд зазначає, що з опису вкладення у цінний лист від 10.08.2012р., що свідчить про направлення певної поштової кореспонденції на адресу відповідача, суд унеможливлений дійти одностайного висновку про направлення позивачем на адресу відповідача вимоги від 10.08.2012р. за № 048/71/10044, так як зі змісту вказаного опису випливають обставини про направлення позивачем відповідачу вимоги від 10.08.2012р. за № 048/71/, тобто іншого за своїми ідентифікуючими ознаками документу.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача внести до проміжного ліквідаційного балансу заборгованість в сумі 7 443 238,30 грн. на підставі направленої вимоги від 10.08.2012р. за № 048/71/10044, за викладених у позові № 93/23/7439 від 28.12.2012р., є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають задоволенню.

При цьому, суд вказує, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України).

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Відтак, звернення позивачем з позовом до відповідача з вимогою, право на яку має позивач, перериває строк позовної давності щодо такої вимоги та у випадку визнання судом пропущення строку позовної давності з поважних причин, порушене право підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Копію даного рішення направити відповідачу та третій особі № 910/332/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.04.2013р.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя І.Д. Курдельчук

Суддя Ю.В. Цюкало