Ухвала суду № 31016174, 29.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.13р. Справа № 38/5005/10230/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Бесхатнєва Г.В.

за участю представників сторін:

від заявника - Борисенко В.А., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто", довіреність від 07.03.13р.

від кредитора - Гуфман Я.С., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарно - промислова компанія", довіреність № 02 від 01.02.2012р.

ОСОБА_3, представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, довіреність від 28.04.12р.

від боржника - Биковський М.Ю., довіреність від 16.11.2012р.

від прокуратури - Битяк Н.І. - посвідчення 001458 від 27.08.12р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто", м. Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.12р. у справі №38/5005/10230/2011

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Джерело", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7 (ЄДРПОУ 25019176)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство № 38/5005/10230/2011 Приватного підприємства "Джерело", за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

Постановою господарського суду від 16.11.2011р. визнано Приватне підприємство "Джерело", м. Дніпропетровськ - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 16.11.2012р., (а ухвалою від 08.11.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 16.05.2013р.) ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2012р. задоволено заяву ліквідатора банкрута та визнано недійсними:

- договір купівлі - продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах літ. Б-1, поз. 1-3, загальною площею 12,0 кв.м., вартова літ. В, розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, укладеного 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрований в реєстрі № 1915;

- договір купівлі - продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, укладеного 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрований в реєстрі № 1911;

- договір купівлі - продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, укладеного 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11;

- договір купівлі - продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, укладеного 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11;

Також, господарським судом в порядку реституції поновлено становище, яке існувало до укладення договорів, шляхом повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто" у власність Приватному підприємству "Джерело" об'єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, та складається з торгівельно - складських павільйонів літ. А-1, поз. 1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз. 1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ. В; та шляхом повернення Приватним підприємством "Джерело" грошових коштів в сумі 25 875,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто".

25.03.2013р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто" про перегляд ухвали від 27.04.2013р. по справі № 38/5005/10230/2011 за нововиявленими обставинами, згідно з якою заявник просить суд, за результатами перегляду вищевказану ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "Джерело" відмовити.

Автоматизованою системою діловодства суду заява передана для розгляду судді Камші Н.М.

Подана заява вмотивована тим, що підставою для винесення даної ухвали стало рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2010р. по справі № 2-194/10 за позовом Приватного підприємства "Джерело" до ОСОБА_12 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Разом з тим, зазначає заявник, вищевказане рішення було скасоване постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2013р. та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вимог Приватного підприємства "Джерело" про визнання права власності - відмовлено, в чому Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіто" вбачає нововиявлені обставини.

Як на правову підставу поданої заяви, заявник посилається на п. 1, 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Джерело" подало до суду пояснення, згідно з якими боржник проти поданої заяви заперечує в повному обсязі та просить суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2012р. залишити без змін.

Голова комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарно - промислова компанія" та ініціюючий кредитор Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подали до суду письмові відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, проти поданої заяви заперечують та просять в її задоволенні відмовити.

Прокурор, присутній у судовому засіданні, повідомив, що не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки підстави для визнання угод недійсними не пов'язані з обставинами, що встановлювались рішенням Ленінського районного суду м. Полтави і тому просив залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.12р. без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника, заявника та прокурора, господарський суд вважає, що подана заява є необґрунтованою та задоволенні не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1, 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами зокрема є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вже було зазначено, заявник посилається на те, що підставою для винесення ухвали від 27.04.2012р. по справі № 38/5005/10230/2011 було рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2013р., яким було визнано за Приватним підприємством "Джерело" право власності на торгівельно-складські павільйони розташовані по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та яке було в подальшому скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2013р.

Проте з такими доводами неможливо погодитись, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з мотивувальної частини ухвали господарського суду від 27.04.2012р., яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіто" просить переглянути за нововиявленими обставинами, підставою для визнання недійсними чотирьох договорів купівлі - продажу, укладених між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто" став юридичний факт того, що менш ніж за чотири місяці до відкриття ліквідаційної процедури боржником укладено правочини купівлі - продажу за ціною значно нижчою ніж дійсна вартість, що призвело до завдання збитків кредиторам в результаті укладення оспорюваних договорів.

Також, при прийнятті вищевказаної ухвали, господарський суд керувався спеціальними правовими підставами, які містяться у ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент винесення ухвали від 27.04.2012р.).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ухвала господарського суду від 27.04.2012р. була винесена не на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2010р., а з інших підстав, що виключає можливість застосування в даному випадку п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Безпідставним суд вважає також посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто" на приписи п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2013р. не існувало на момент прийняття господарським судом ухвали від 27.04.2012р. про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, наведені приписи законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

26.04.13р. до господарського суду надійшли клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарно - промислова компанія" про:

- витребування у Приватної компанії з обмеженою відповідальністю за законодавством Англії та Уельсу "OCEANTRAIN LIMITED" (Global House, 5A, Sandys Row London E1 7HW, United Kingdom) оригінали наступних документів:

- Контракту між Приватним підприємством "Джерело" та фірмою "Mohammad Ali Mansourfar" №01092000 від 01.09.2000р.

- Угоди про переуступку прав між фірмою "Mohammad Ali Mansourfar" та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю за законодавством Англії та Уельсу "OCEANTRAIN LIMITED" від 01.11.2009р.

- Квитанції до прибуткового касового ордера від 01.09.2000р.

- Залучення до участі у справі Приватну компанію з обмеженою відповідальністю за законодавством Англії та Уельсу "OCEANTRAIN LIMITED" (Global House, 5A, Sandys Row London E1 7HW, United Kingdom) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

- Відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у справі про банкрутство відсутні процесуальні учасники - треті особи; документи, які просять витребувати кредитори, не впливають на результат розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами; відкладення розгляду справи неможливе через обмеження строків перегляду ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю "Інвіто" про перегляд ухвали від 27.04.2012р. по справі № 38/5005/10230/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Джерело" за ново виявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвалу від 27.04.2012р. по справі № 38/5005/10230/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Джерело" - залишити без змін.

Суддя Н.М. Камша