Ухвала суду № 31016083, 26.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р.Справа № 922/402/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради, Харківська область, Харківський район, с. Хролі; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків до ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ", с. Хролі про стягнення суми шкоди у розмірі 732100,19 грн.

за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.

представника позивача - не з'явився

представника 3-ї особи - Полухін А.В. за довіреністю № 5346/01-21/08-16 від 12.11.2012р.

представників відповідача - Лебідь О.В. за довіреністю № б/н від 17.12.2012 р.

Чехова О.О. за довіреністю № б/н від 20.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради (позивач) до ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" (відповідач) з урахуванням заяв прокурора про збільшення та зменшення розміру позовних вимог про стягнення з ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" суми шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в розмірі 732100,19 грн. на користь Пономаренківської сільської ради.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сісх-07946.

Ухвалою суду по справі від 09.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на 18.04.2013 р. о 15:00.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 18.04.2013 р. за вх. № 14949, надав клопотання про призначення по справі судової екологічної експертизи, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання прокурор для підтвердження шкоди завданої навколишньому природному середовищу ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" просив суд призначити по справі судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем, та поставити на вирішення експертизи питання проведення експертизи розрахунку збитків, завданих ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" внаслідок забруднення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Господарський суд, розглянувши клопотання прокурора про призначення по справі судової екологічної експертизи, вважав за необхідне зазначити наступне.

Вищий господарський суд України у п.2 постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для підтвердження шкоди завданої навколишньому природному середовищу необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення по справі судової екологічної експертизи, призначити по справі судову екологічну експертизу та доручити її проведення Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем Міністерства екології та природних ресурсів України.

У судовому засіданні призначеному на 18.04.2013 року була оголошена перерва до 24.04.2013 року о 10:00 у зв'язку з необхідністю надання сторонам та 3-й особі можливості для надання до суду питань, які необхідно поставити на вирішення судової екологічної експертизи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 23.04.2013 р. за вх. № 15648, надав перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової екологічної експертизи. Так, представник відповідача просив суд на вирішення екологічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи існує забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області?

- Протягом якого часу здійснено забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, якщо таке мало місце?

- Чи здійснено забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області одним чи більше джерелом забруднень та/або виробництв?

- На підставі яких критеріїв можна віднести до наслідків виробничої діяльності конкретного підприємства (підприємств) забруднення земельної ділянки, якщо таке дійсно мало місце, орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області?

- Чи можна однозначно стверджувати, що саме діяльністю ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" заподіяна шкода навколишньому природному середовищу? Чи існує вірогідність того, що така шкода могла бути завдана іншим, підприємством чи громадянами?

У судовому засіданні призначеному на 24.04.2013 року була оголошена перерва до 26.04.2013 року о 15:00 у зв'язку з необхідністю зобов'язання прокурора отримати в Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем Міністерства екології та природних ресурсів України інформацію щодо вартості робіт по експертизі окремо по питанням прокурора та відповідача та надання її до суду.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 26.04.2013 р. за вх. № 16385, надав копію посвідчення, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 26.04.2013 р. за вх. № 16405, надав копію довіреності згідно клопотання, яка судом долучена до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 26.04.2013 р. за вх. № 16387, надав письмові пояснення щодо вартості робіт по експертизі по питанням прокурора та відповідача, які судом долучені до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважав за необхідне поставити на вирішення експертизи питання прокурора щодо проведення експертизи розрахунку збитків у розмірі 732100,19 грн., завданих внаслідок забруднення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, та наступні питання відповідача:

- Чи існує забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області?

- Протягом якого часу здійснено забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, якщо таке мало місце?

- Чи здійснено забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області одним чи більше джерелом забруднень та/або виробництв?

- На підставі яких критеріїв можна віднести до наслідків виробничої діяльності конкретного підприємства (підприємств) забруднення земельної ділянки, якщо таке дійсно мало місце, орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області?

У поставленні на вирішення експертизи питання відповідача "Чи можна однозначно стверджувати, що саме діяльністю ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" заподіяна шкода навколишньому природному середовищу? Чи існує вірогідність того, що така шкода могла бути завдана іншим, підприємством чи громадянами?" господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки неприпустимо ставити на вирішення експертизи правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо.

Враховуючи те, що відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважав за необхідне витрати щодо проведення експертизи покласти наступним чином:

- на прокурора за обсягом робіт по експертизі з приводу проведення експертизи розрахунку збитків у розмірі 732100,19 грн., завданих внаслідок забруднення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області;

- на відповідача за обсягом робіт по експертизі з приводу вирішення інших питань, які були поставлені на вирішення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової екологічної експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення по справі судової екологічної експертизи.

Призначити по справі судову екологічну експертизу та доручити її проведення Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової екологічної експертизи поставити наступні питання:

1) Прокурора:

- провести експертизу розрахунку збитків у розмірі 732100,19 грн., завданих внаслідок забруднення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Витрати по експертизі за обсягом робіт з приводу проведення експертизи розрахунку збитків у розмірі 732100,19 грн., завданих внаслідок забруднення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, покласти на прокурора.

2) ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ":

- Чи існує забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області?

- Протягом якого часу здійснено забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, якщо таке мало місце?

- Чи здійснено забруднення земельної ділянки орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області одним чи більше джерелом забруднень та/або виробництв?

- На підставі яких критеріїв можна віднести до наслідків виробничої діяльності конкретного підприємства (підприємств) забруднення земельної ділянки, якщо таке дійсно мало місце, орієнтовною площею 22 га, розташованої за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області?

Витрати по експертизі за обсягом робіт з приводу вирішення вищезазначених питань ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" покласти на ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ".

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 922/402/13-г направити до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем для проведення судової екологічної експертизи.

Зобов'язати ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" та прокурора отримати в Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем відповідні рахунки на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату цих витрат.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Шарко Л.В.