Рішення № 31016067, 23.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.2013 Справа № 920/415/13-гза позовом: Заступника прокурора Сумської області, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Крафт Фудз Україна», м. Тростянець Сумської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Тростянецька міська рада, м. Тростянець Сумської області

2) Державна екологічна інспекція у Сумській області, м. Суми

про стягнення 25 786 грн. 00 коп.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - прокурор М.Б. Васянович

від відповідача - С.В.Кучменко (довіреність №б/н від 28.03.2013)

від третьої особи Тростянецької міської ради - не прибув

від третьої особи Державної екологічної інспекції у Сумській області - Д.М.Матюха (довіреність № 05/-08 від 02.01.2013)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

В судовому засіданні, розпочатому 11.04.2013, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.04.2013 до 11 год. 15 хв.

Суть спору: прокурор згідно з поданою ним позовною заявою просить суд визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Крафт Фудз Україна» щодо відшкодування до місцевого бюджету Тростянецької міської ради 25 786 грн. 00 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо відшкодування до місцевого бюджету Тростянецької міської ради 25 786 грн. 00 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу для їх подальшого перерозподілу між бюджетами (24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушеннями природоохоронного законодавства) р/р 33111331700389, код ОКПО 37344688, МФО 837013 в ГУДКУ у Сумській області).

Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву № 1492 від 21.03.2013, відповідно до якого сторона вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і просить відмовити у їх задоволенні. Так, у відзиві відповідач зазначає, що ним не були порушені вимоги природоохоронного законодавства, а затримка у видачі дозволу на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря виникла не з вини відповідача (всі необхідні документи для отримання такого дозволу були подані відповідачем у строки, визначені законодавством).

Державною екологічною інспекцією у Сумській області були надані пояснення (вхідний реєстраційний № 3968 від 22.03.2013), в яких вказано, що факт спричинення відповідачем збитків внаслідок несанкціонованого викиду забруднюючих речовин у атмосферне повітря встановлений в результаті планової перевірки, проведеної посадовими особами інспекції на підприємстві відповідача, що відображено у акті перевірки від 28.03.2012.

Також від Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшли заперечення б/н від 09.04.2013 на відзив відповідача (вхідний реєстраційний №4887 від 10.04.2013), в яких вказується, що пунктом 1.6 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України (зі змінами та доповненнями) від 27.06.2001 №02-5/744 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» передбачається, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. На думку третьої особи, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Державна екологічна інспекція у Сумській області у своїх запереченнях вважає, що твердження відповідача, що сплата екологічного податку є підставою для відмови у відшкодуванні заподіяної шкоди є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам норм матеріального права, оскільки на його думку, вимогами Податкового Кодексу України не передбачається норм права, які б звільняли суб'єкта господарювання від відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в разі сплати ним податків, зборів чи інших загальнообов'язкових платежів.

Від прокурора до суду надійшли письмові пояснення №05/2-295вих13 від 09.04.2013 в яких заперечення б/н від 09.04.2013 на відзив відповідача Державної екологічної інспекції у Сумській області підтримує в повному обсязі та вказує, що причиною невчасного одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Крафт Фудз Україна» є не бездіяльність Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, оскільки останнім своєчасно розглядалися заяви відповідача на отримання дозволу, а власне дії самого відповідача, яким щоразу надавалися неналежно оформлені документи.

Відповідач надав доповнення б/н від 10.04.2013 до відзиву на позовну заяву, в яких зазначає, що з метою вчасного продовження терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, 14.12.2011 (тобто за два місяці до закінчення терміну дії дозволу 14.02.2012), ним направлено до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області заяву та документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що підтверджується листом від 14.12.2011 №6485. Тому умови застосування цивільно-правової відповідальності як вина та бездіяльність, на думку відповідача, у даному випадку відсутні, оскільки всі дії ПАТ «Крафт Фудз Україна» були правомірними, і такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства та були спрямовані саме на завчасну підготовку документації і продовження терміну дії дозвільних документів, а не на заподіяння шкоди державі та навколишньому природному середовищу.

Від Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшли пояснення по справі від 22.04.2013 (вхідний реєстраційний № 5501), в яких учасник судового процесу зазначає, що 28.03.2012 Державною екологічною інспекцією у Сумській області було накладено адміністративний штраф на посадову особу ПАТ «Крафт Фудз Україна» Кубрак О.Г. за відсутність дозволу для цеху виробництва печива.

Представником відповідача були надані обґрунтування позиції відповідача (вхідний реєстраційний № 5535 від 22.04.2013) щодо притягнення до адміністративної відповідальності його посадової особи, в яких зазначено, що вказаний факт жодним чином не стосується предмету даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Крафт Фудз Україна» (відповідачем), проведеною посадовими особами Державної екологічної інспекції у Сумській області, було встановлено два факти порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: встановлено факт діяльності підприємства без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами основного виробництва з 14.02.2012 (термін дії попереднього дозволу) по 12.03.2012 (дата отримання нового дозволу) та факт виробничої діяльності цеху по виробництву печива ПАТ «Крафт Фудз Україна», який було введено в експлуатацію в листопаді 2011 року, взагалі без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел для даного виробництва (дозвіл було отримано вже в ході перевірки - 21.03.2012). Зазначені факти, за висновком Державної екологічної інспекції у Сумській області, є порушенням вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме статті 11 вказаного Закону, якою передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Вказані порушення відображені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.03.2012.

Державною екологічною інспекцією у Сумській області 28 березня 2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних чи біологічних факторів) посадову особу відповідача за відсутність дозволу для цеху по виробництву печива.

По факту діяльності підприємства без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами основного виробництва з 14.02.2012 по 12.03.2012 на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 за зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064, Державною екологічною інспекцією у Сумській області було проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі за забруднення атмосферного повітря наднормативними викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел основного виробництва, розмір яких склав 25 786,00 грн.

За результатом розгляду матеріалів перевірки Державної екологічної інспекції у Сумській області прокуратурою Сумської області за № 07/14-3вих-13 від 01.02.2013 було винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів та постановлено провести перевірку ПАТ «Крафт Фудз Україна» у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо стану дотримання природоохоронного законодавства та іншого законодавства при взаємовідносинах зі спеціалізованими підприємствами, що надають послуги зі збирання, заготівлі тари і пакувальних матеріалів, імпортованих разом з продукцією, а також дотримання вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатом вказаної перевірки прокуратурою Сумської області було внесено подання № 07/1/4-2вих-13 від 04.02.2013 про усунення порушень вимог законодавства про охорону атмосферного повітря з вимогою до ПАТ «Крафт Фудз Україна» відшкодувати до місцевого бюджету Тростянецької міської ради 25 786,00 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Вимоги подання № 07/1/4-2вих-13 від 04.02.2013 про усунення порушень вимог законодавства про охорону атмосферного повітря відповідачем виконані не були.

Судом звертається увага, що прокурор в позовній заяві просить відшкодувати до місцевого бюджету Тростянецької міської ради 25 786 грн. 00 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, посилаючись на той факт, що виробнича діяльність саме цеху по виробництву печива ПАТ «Крафт Фудз Україна» з 14.02.2012 по 12.03.2012 проводилась з порушенням вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», внаслідок чого посадову особу відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому обґрунтованого розрахунку розміру відшкодування збитків по факту виробничої діяльності цеху по виробництву печива ПАТ «Крафт Фудз Україна», який було введено в експлуатацію в листопаді 2011 року без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел для даного виробництва, прокурором надано не було.

Розмір збитків, який склав 25 786,00 грн. згідно розрахунку Державною екологічною інспекцією у Сумській області, і який заявлено прокурором до стягнення, було заподіяно державі саме за забруднення атмосферного повітря наднормативними викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел основного виробництва.

Як встановлено в ході судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» відповідач здійснював експлуатацію стаціонарних джерел викидів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші на підставі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5925010100-2 від 14.07.2011 з терміном дії до 14.02.2012 (для основного виробництва) та №5925010100-2а від 14.07.2011 з терміном дії до 14.02.2012 (для заготівельного відділення).

Відповідно до п.4. Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302 (далі - Порядок), для отримання дозволу суб'єкт господарювання, з-поміж іншого, готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин та проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання. Відповідно ж до п. 13 Порядку виконання робіт, пов'язаних з підготовкою документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, здійснюється на договірних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2011 відповідач уклав договір № ОС 1106-3321 з Українським науково-дослідним інститутом екологічних проблем, м.Харків Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - УкрНДІЕП). Відповідно до зазначеного договору УкрНДІЕП провів інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та розробив документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел основного майданчика та корпусу виробництва печива відповідача. Документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для відповідача, узгоджені Державною санітарно-епідеміологічною службою Сумської області, були отримані від УкрНДІЕП 12.12.2011, що підтверджується листом від УкрНДІЕП № 1654/02-11, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 11 Порядку для продовження терміну дії дозволу суб'єкт господарювання завчасно, не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення, подає заяву до територіального органу Мінприроди, який видав дозвіл, та установи державної санітарно-епідеміологічної служби.

З метою вчасного продовження терміну дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, 14.12.2011 відповідач направив до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області (далі - Держуправління ОНПС) заяву та документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для відповідача, що підтверджує лист № 6485 від 14.12.2011р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач подав заяву та необхідні документи для продовження терміну дії зазначених дозволів ще за два місяці до закінчення терміну їх дії, тобто завчасно, чим виконав вимоги п.11 Порядку повністю.

Приписами статей 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що особи, винні, зокрема у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Матеріалами справи підтверджений той факт, що несвоєчасність отримання дозволу відповідачем виникла не з вини останнього, оскільки причиною відмови у видачі дозволу стала спочатку невідповідність змісту «Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин» вимогам Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, що відображено у листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області № 3180 від 30.12.2011, а потім невідповідність змісту «Документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» вимогам Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів , що відображено у листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області №358/07 від 17.02.2012 (з зазначеного вбачається, що Управлінням не були зроблені всі зауваження при першому поверненні документів), а виконання робіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, розробки та погодження дозвільної документації та періодичного контролю викидів проводилось Українським науково-дослідним інститутом екологічних проблем на виконання умов договору № ОС 1106-3321/485/3.1/3.1 від 30.06.2011, укладеного ним з ПАТ «Крафт Фудз Україна».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вина відповідача у неотриманні спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами основного виробництва відсутня, оскільки він вчасно вжив всіх необхідних заходів для його отримання, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову про відшкодування збитків в зв'язку з недоведеністю всіх елементів складу цивільного правопорушення.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про безпідставність та неправомірність вимог позивача, а тому визнає їх такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Повне рішення складено 29.04.2013.

Суддя В.Л.Котельницька