Рішення № 31016033, 16.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3884/13 16.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»До Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»Простягнення 487010,70 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Козаченко Р.Л. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст» про стягнення 487 010,70 грн. заборгованості за договором оперативної оренди обладнання № 321611.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорст» уклали між собою договір оперативної оренди обладнання № 321611.

На виконання умов договору № 321611 від 27.10.2011р. відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), на підставі актів прийому-передачі № 01396 від 31.10.2011р, № 01501/л від 30.11.2011р., № 01502 від 30.11.2011р., № 01509 від 30.11.2011р., № 01510 від 30.11.2011р. на загальну суму 9 282 232,30 грн..

Згідно із п. 3.1 договір № 321611 від 27.10.2011р. припинив дію з 1 грудня 2011 року.

Згідно із п. 5.2.9 договору № 321611 від 27.10.2011р. орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору.

Згідно із п. 2.3 договору № 321611 від 27.10.2011р. місцем повернення обладнання з оренди є м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60. Транспортування обладнання до місця передачі (повернення) здійснюється орендарем самостійно (або із залученням третіх осіб) і за його рахунок.

Відповідач повернув частину обладнання на підставі актів прийому-передачі № 01319 від 01.12.2011р., № 00001 від 03.01.2012р., № 00240 від 01.03.2012р., № 00443 від 03.05.2012р., № 00431/н від 29.05.2012р., № 00302-П від 18.09.2012р., № 00306-П від 21.09.2012р., № 00307-П від 21.09.2012р., № 00325-П від 01.10.2012р., № 01089/3-л від 27.11.2012р. на загальну суму 8 880 361, 65 грн. (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, станом на 27 лютого 2013р. вартість (за актами) переданого в оренду і неповернутого обладнання склала 401 870, 65 грн. (без ПДВ), а саме:

НайменуванняКільк., шт.Ціна без ПДВ, грн.Сума без ПДВ, грн.3103059 Стійка PEP 20-35090566, 5050 985, 003103429 Піддон RP 80x150/2, оцинк,2200, 00400, 003106000 П'ята-2 для RSS, у компл,1109, 00109,003108135 Розпірка AV 210, у комплекті5777, 653 888, 253110406 Тяжлобовий-2 DSA1189,60189,60323500 Замок BFD, оцинк,179360, ЗО64 493, 70323660 Головка зажимна-2, оцинк,69592, 0540 851,45323990 Вставка доборна WDA120/10, алюм,21 073, 802 147,60328000 Тринога універсальна, оцинк,116437, 6550 767, 40328880 Головка зачіпна 24 L, оцинк,3595, 753 351,25330010 Стяжка DW15 0, 85м19734, 956 851, 15330010 Стяжка DW15 0, 85м11128,532 974, 80330020 Стяжка DW15 1, 70м10366, 156 813,45330130 Гайка DW15, оцинк,2630,60795, 60330160 Стяжка DW15 6, 00М7227, 701 593, 90330180 Стяжка DW15 2, 00М490, 75363, 00330370 Гайка шарнірна DW15, оцинк,11779, 909 348, 30330370 Гайка шарнірна DW15, оцинк,2966, 551 929, 95330480 Стяжка DW15 1, 00м2131, 35658, 35330480 Стяжка DW15 1, 00м7040, 702 849, 00330490 Стяжка DW15 1, 20м4957,252 805, 25330490 Стяжка DW15 1, 20м8647, 704 102,20331520 Обприскувач PERI-CLEAN11 108, 801 108, 80344760 Стропи комбіновані 2 TRIO19 643,409 643, 40354070 Вставка LA 300x36 дистанційна62 226, 4513 358, 70354230 Болт для колони TRS17173, 202 944, 40354334 Щит TR/4 330x7216 758, 656 758, 65354344 Щит TRM/4 330x72, універс29 424, 3518 848, 70366066 Кут DAW 75, зовнішній1654, 85654,85366068 Вставка DWD 75/51543, 15543, 15366081 Замок DKS, клиновий1095,25952, 50366091 Петля монтажна D, 500 кг11 607, 501 607, 50374890 Балка VT 20K L=2, 65 м31209, 656 499, 15374905 Балка VT 20K L=2, 15 м22170, 503 751, 00374910 Балка VT20KL=2, 45 м276161,3844 539,50374940 Балка VT 20K L=3, 60 м46237, 5010 925, 00374990 Балка VT20KL=1,45 м30100,043 001,25374990 Балка VT20KL=1, 45 м27120,053 241,35400025 Ригель UH 25024358, 358 600, 40400065 Діагональ UBL 250/20011407, 754 485, 25401306 Стійка UVR 1002275, 95 551, 90402860 Стійка UVR 1504388, 251 553, 00Відповідно до п. 7.3 договору № 321611 від 27.10.2011р. в разі неповернення у визначений строк обладнання, орендар сплачує орендодавцю (згідно п. 5.2.10 договору) вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість.

Суду доведено, що Відповідачу було направлено претензію (вимогу) б/н від 04.12.2012р. і рахунок на оплату № 01872 від 04.12.2012р.

Згідно із п. 5.2.10 договору № 321611 від 27.10.2011р. орендар зобов'язаний відшкодувати (відповідно до п. 7.3 договору) орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п. 7.3 договору.

Відповіді на претензію (вимогу) б/н від 04.12.2012р. відповідач не надав і вартість неповернутого обладнання не сплатив.

За твердженням Позивача, на дату складання позовної заяви (27 лютого 2013р.) загальна вартість переданого в оренду і неповернутого обладнання, що підлягає компенсації складає 487 010,70 грн. (з ПДВ) згідно розрахунку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорст» 27 жовтня 2011 року уклали між собою договір оперативної оренди обладнання № 321611.

На виконання умов договору № 321611 від 27.10.2011р. відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), на підставі актів прийому-передачі № 01396 від 31.10.2011р, № 01501/л від 30.11.2011р., № 01502 від 30.11.2011р., № 01509 від 30.11.2011р., № 01510 від 30.11.2011р. на загальну суму 9 282 232,30 грн..

Згідно із п. 3.1 договір № 321611 від 27.10.2011р. припинив дію з 1 грудня 2011 року.

Згідно із п. 5.2.9 договору № 321611 від 27.10.2011р. орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору.

Однак, матеріали справи свідчать, що Відповідач повернув тільки частину обладнання на підставі актів прийому-передачі зазначених вище на загальну суму 8 880 361, 65 грн.

Відповідно до п. 7.3 договору № 321611 від 27.10.2011р. в разі неповернення у визначений строк обладнання, орендар сплачує орендодавцю (згідно п. 5.2.10 договору) вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість.

Згідно із п. 5.2.10 договору № 321611 від 27.10.2011р. орендар зобов'язаний відшкодувати (відповідно до п. 7.3 договору) орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п. 7.3 договору.

Відповідачу було направлено претензію (вимогу) б/н від 04.12.2012р. і рахунок на оплату № 01872 від 04.12.2012р.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розрахунку позивача, з яким погоджується суд вартість (за актами) переданого в оренду і неповернутого обладнання склала 401 870, 65 грн. (без ПДВ).

Таким чином, факт наявності боргу у Відповідача за договором оперативної оренди обладнання № 321611 від 27.10.2011р. у сумі 487010,70 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 22924957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 487 010 (чотириста вісімсот сім тисяч десять) грн. 70 коп. вартості за обладнання, 9740 (дев'ять тисяч сімсот сорок) грн. 21 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 19.04.2013