Ухвала суду № 310158, 11.12.2006, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2006 р.

№ 2/223

Вищий господарський суду України в складі колегії:

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Муравйова О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ “Укрмед-Інвест”

на постанову

від 28.09.2006

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 2/223

за позовом

КП “Київський центр нових технологій в стоматології”

до

- ЗАТ “Укрмед-Інвест”

- ТОВ “Гефест Інк.”

про

розірвання інвестиційного договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ “Укрмед-Інвест” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів відзначає, що доданий до касаційної скарги доказ сплати державного мита не може вважатися таким, що свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку.

Згідно з листом Відділення Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва від 16.02.2006 N 04-16/0126 з 27.02.2006 встановлені такі реквізити для сплати державного мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 31116095600007

банк - УДК у м. Києві

отримувач - ВДК у Печерському районі м. Києва

МФО –820019

ідентифікаційний код –26077922

Разом з тим, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 114 від 15.11.2006 вбачається, що грошові кошти в сумі 42,50 грн. перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а, отже, державне мито сплачено всупереч встановленому порядку.

Крім того, як вбачається з додатку до касаційної скарги, поданого скаржником на підтвердження надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, фіскальний чек від 15.11.2006 не містить назви підприємства, тому неможливо вважати, що касаційна скарга надіслана ТОВ “Гефест Інк.”.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу ЗАТ “Укрмед-Інвест” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 у справі господарського суду міста Києва № 2/223 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду м. Києва.

Судді : К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.В.Муравйов