Рішення № 31015660, 30.04.2013, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/208/13-ц

Провадження № 2/575/79/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»» 06.03.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № ІN88IIV110954, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодовувати збитки у межах страхової суми у порядку та умовах, передбачених договором. Згідно п. 4,2 договору позивач зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 або вигодо набувачу ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно п. 7 договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 12. 11.2011 року в м. Суми по вулиці Покровська площа відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля HONDA Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2011 року встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та піддано до адміністративної відповідальності. 14.11.2011 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» з повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодженого автомобіля у розмірі 60 722, 06 гривень. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № И-5537 від 26.12.2011 року складає 60 722, 06 гривні. 27.12.2011 року зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Крім того, витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю склали 540 гривень. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком, складають 61 262, 06 гривень. Тому позивач вважає, що виконав покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу ОСОБА_1, що дає йому право на звернення до суду в порядку регресу до винної особи.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляду справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с. 45/.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, але повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.33/, але за місцем прописки не проживає. Проте, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи думку представника позивача щодо можливості розгляду справи в заочному порядку, вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін в заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 10.12.2010 року ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_2В уклали договір страхування наземного транспорту № ІN88IIV110954 автомобіля марки OPEL Vectra, номерний знак НОМЕР_3 строком на 12 місяців / а.с. 3/. 14.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою на адресу ПАТ «Страхова компанія «Інгоссрах»» з повідомлення про страховий випадок, що мав місце 12.11.2011 року близько 18 години 15 хвилин по вул. Покровська площа в м. Суми у результаті дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля HONDA Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням /а.с. 4 -5/. Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень /а.с. 5/. У результаті даного ДТП автомобіль OPEL Vectra, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, пошкоджений, що підтверджено відповідним протоколом № 449/2011 огляду транспортного засобу від 16.11.2011 року /а.с. 6-11/, відповідно до звіту № 449 від 05.12.2011 року матеріальний збиток, завданий власникові OPEL Vectra в результаті його пошкодження при ДТП складає 60 722, 06 гривні /а.с. 12- 16/. 26. 12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії з заявою на виплату страхового відшкодування /а.с. 21/. Відповідно до страхового акту 26.12.2011 р за № И-5537 розмір відшкодування, яке підлягає виплаті ОСОБА_2, складає 60 722, 06 гривні, оплата експертизи 540 гривень /а.с.16-17/. 17.12.2011 року на користь ОСОБА_2 позивачем перераховано 60 722, 06 гривні /а.с. 20/, 23.12.2012 року на користь оцінювача ОСОБА_4 позивачем перераховано 540 гривень /а.с. 46-48/.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона /страховик/ зобовязується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновувальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту.

Відповідно до п. 38. 2 ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оцінюючи докази по справі, суд встановив, що позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» має законні підстави для звернення до суду з регресним позовом до ОСОБА_1, який спричинив матеріальну шкоду в результаті ДТП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 39 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 979, 993 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» /49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот./рах. № 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська/ в порядку регресу затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 60 722, 06 /шістдесят тисяч сімсот двадцять дві гривні шість копійок/ гривень, витрати по проведенню оцінки шкоди у розмірі 540 гривень /пятсот сорок/ та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 612, 62/ шістсот дванадцять гривень шістдесят дві копійки/ гривень, всього до стягнення підлягає 61 874, 68 /шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні шістдесят вісім копійок/ гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Великописарівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова.