Ухвала суду № 31013842, 19.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16201/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0005242305/36993 від 08.02.2007, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції, як і колегією суддів апеляційного суду, встановлено, що 08.02.2006 року податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0005242305/36993, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 118335 грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення - рішення стали висновки акту перевірки від 02.10.2006 року №46/35-40/25637276, за якими перевіркою встановлено порушення пп.7.2.4, пп.7.4.5, пп.7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТОВ «Укоінвестбуд» занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2005 року по 31.05.2005 року на суму 78890 грн., в тому числі по періодах: лютий 2005 року - 42056 грн., березень 2005 року - 36834 грн.

Не погоджуючись із вказаним висновком податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що податковий орган не мав жодних підстав для винесення податкового повідомлення - рішення, оскільки вказане рішення було винесено на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили та було скасоване.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно між ТОВ «Укоінвестбуд» (замовник) та ТОВ «Гілфорд ЛТД» (виконавець) укладено Договір №374/1 від 09.02.2005 року про виконання окремих видів будівельних робіт.

Згідно умов Договору, виконавець зобов'язується виконати на свій ризик власними силами та засобами окремі види будівельно-монтажних робіт по надбудові ГП-2 по вул. Руденко, 6а в м. Києві, у відповідності до технічних завдань та кошторисів.

В оплату робіт по Договору, ТОВ «УкоінвестБуд» з власного розрахункового рахунку №260030001958, відкритого у ВАТ КБ «Хрещатик», перераховано на користь ТОВ «Гілфорд ЛТД» грошові кошти в сумі 473344,8грн., в т.ч. ПДВ 78890,78грн.

Між ТОВ «Гілфорд ЛТД» та ТОВ «УкоінвестБуд» підписано акти виконаних робіт на загальну суму 473344,8грн., в т.ч. ПДВ 78890,8грн.

В період з 01.02.2005 року по 31.03.2005 року від ТОВ «Гілфорд ЛТД» позивач отримав податкові накладні на загальну суму 473344,8 грн., в т.ч. ПДВ 78890,8грн., а саме: ПН від 28.02.2005 №526 на загальну суму 252340,80грн., в т.ч. ПДВ - 42056,80грн. та ПН від 31.03.2005 №548 на загальну суму 221004грн., в т.ч. ПДВ - 36834грн.

Сума ПДВ по вказаним накладним в розмірі 78890,8 грн. включена ТОВ «УкоінвестБуд» до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: лютий 2005 - 42056,8грн., березень 2005 - 36834,0грн.

Проте, не приймаючи до уваги вказаних первинних бухгалтерських документів щодо змісту та обсягу господарської операції за Договором №374/1 від 09.02.2005 року, відповідач приймає до уваги виключно те, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва 15.12.2005 року по справі №2-4915 за позовом ДПА у м. Києві до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві Державна адміністрація визнано недійсними статут ТОВ «Гілфорд ЛТД» та свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Гілфорд ЛТД» №35621673 від 09.08.2004 року, на підставі якого останнім на користь позивача було виписано податкові накладні, що стали підставою для формування ТОВ «Укоінвестбуд» податкового кредиту в спірній сумі в 78890,80грн.

Згодом, на підставі вказаного рішення Святошинського районного суду м. Києва, Актом №29-239/1883 від 11.04.2006 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва анульовано Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Гілфорд ЛТД» з дати його виписки - з 14.07.2004 року.

Як наслідок, податковий орган приходить до висновку, що оскільки свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Гілфорд ЛТД» анульовано з дати його видачі - 14.04.2004 року, а податкові накладні виписані контрагентом позивача 01.02.2005 року та 31.03.2005 року, то позивач позбавлений законного права на податковий кредит, що сформований на підставі даних податкових накладних.

Колегія суддів вважає вказаний висновок протиправним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2007 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2005 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2007 року позовну заяву ДПА у м. Києві до ТОВ «Гілфорд ЛТД» про визнання недійсними установчих документів залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала суду про залишення вказаної позовної заяви без розгляду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, що підтверджується Листом від 31.07.2012 №Дм-28 за підписом В.О. голови Святошинського районного суду м. Києва Домарацької А.В.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки податковий орган не мав жодних підстав для винесення податкового повідомлення - рішення на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2005 року, оскілки останнє було скасовано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2013.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.