Ухвала суду № 31013742, 04.04.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 256/1535/13-ц

2-с/256/34/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

Головуючої судді- Істягіна Н.М.,

при секретарі- Левченко В.В.,

за участю сторін:

заявник- не зявився,

представник стягувача- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву Державного підприємємства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експерементальним виробництвом» "Про скасування судового наказу" від 07.03.2013 року №256/1535/2013, 2н/256/319/2013 за заявою Прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємємства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експерементальним виробництвом», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулвся до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про скасування судового наказу від 07.03.2013 року №256/1535/2013, 2н/256/319/2013 за заявою Прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємємства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експерементальним виробництвом».

В обґрунтування поданої заяви пояснив представник Державного підприємємства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експерементальним виробництвом», що стягувач отримав заробітну плату та надав довідку про виплату заробітної плати та розписку стягувача про те, що він отримав стягувану заробітну плату.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Від нього на адресу суду не надходило повідомлень про причини неявки чи про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Державного підприємємства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експерементальним виробництвом» "Про скасування судового наказу" від 07.03.2013 року №256/1535/2013, 2н/256/319/2013 за заявою Прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємємства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експерементальним виробництвом», підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 07.03.2013 року №256/1535/2013, 2н/256/319/2013 за заявою Прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємємства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експерементальним виробництвом» скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Донецькміськводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Істягіна

04.04.2013