Ухвала суду № 31013260, 30.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 квітня 2013 року

Справа № 808/4499/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податку у Запорізькій області щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства у Запорізькій області висновку щодо відшкодування 614005 грн. 00 коп. ПДВ; зобов'язати СДПІ по роботі з великими платниками податку у Запорізькій області надати висновок Головному управлінню Державного казначейства у Запорізькій області висновку щодо відшкодування 614005 грн. 00 коп. ПДВ з нарахуванням пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 614005 грн. 00 коп., пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначено не правильне найменування відповідача, не вказана адреса електронної пошти позивача, відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві документально не обґрунтовано можливість пред’явлення позову саме до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень 2011 року у повному обсязі, акти перевірок №430/08-01/00186536 від 04.11.2011, №431/08-01/00186536 від 04.11.2011, №442/08-01/00186536 від 07.12.2011, №443/08-01/00186536 від 07.12.2011; копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-0870/12290/11 від 06.11.2012.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень 2011 року у повному обсязі, актів перевірок №430/08-01/00186536 від 04.11.2011, №431/08-01/00186536 від 04.11.2011, №442/08-01/00186536 від 07.12.2011, №443/08-01/00186536 від 07.12.2011; копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-0870/12290/11 від 06.11.2012.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 22 травня 2013 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень 2011 року у повному обсязі, актів перевірок №430/08-01/00186536 від 04.11.2011, №431/08-01/00186536 від 04.11.2011, №442/08-01/00186536 від 07.12.2011, №443/08-01/00186536 від 07.12.2011; копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-0870/12290/11 від 06.11.2012.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов