Рішення № 31013225, 30.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2320/13-ц

(2/199/1670/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 22.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNH4KP23110263, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 2858,69 грн.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 05.02.2013 року виникла заборгованість в розмірі 30362,20 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNH4KP23110263, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 2858,69 грн.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору у разі порушення Позичальником зобовязань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує банку відсотки за користування Кредитом в подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п.5.3. частини 5 кредитного договору від 22 листопада 2006 року за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання виконує не належним чином, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 05.02.2013 року виникла заборгованість в розмірі 30362 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 2731,73 грн. - заборгованість за кредитом, 10493,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 15215,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 500,00 грн. штраф (фіксована сума), 1422,01 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Нарахована позивачем пеня становить 15215 грн. 13 коп., що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 2731,73 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Як вбачається із позовної заяви, позичальнику за порушення порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування кредитними коштами, нараховані пеня, а також два штрафи.

Тобто, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена потрійна відповідальність одного виду.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Статтею 259 ЦК визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п. 5.5 Договору, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Отже, за умовами оспорюваного договору позовна давність становить п'ять років, тобто позивач, звернувшись до суду 25 лютого 2013 року, заявив позовні вимоги з дотриманням строків позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 15956, 79 грн., яка складається з наступного: 2731,73 грн. заборгованість за кредитом, 10493,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2731,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В іншій частині позову слід відмовити.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP23110263, яка виникла станом на 05 лютого 2013 року та складається з наступного: 2731,73 грн. - заборгованість за кредитом, 10493,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2731,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 15 956 (п'ятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 79 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяО.Б.Подорець