Рішення № 31012088, 25.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

25.04.2013

Справа № 127/2000/13- ц

Провадження № 2/127/2888/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

25 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №0252005558БН/2008-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості 3 500 грн., а відповідач зобовязався сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Однак, зобовязання за даним договором відповідачем належним чином виконані не були, а тому рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року у справі №2-5141/10 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором станом на 02.11.2010 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору, останній діє до повного виконання його сторонами взятих на себе зобовязань. Тому, станом на 21.01.2012 року у відповідача за договором виникла заборгованість за процентами у розмірі 2561,56 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60, 61), про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.06.2008 року між сторонами було укладено договір №0252005558БН/2008-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту (а.с.4-5). Відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості 3 500 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.2.2 та п.5.2.4 договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховувались позивачем у кожний останній робочий день місяців користування кредитом.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вищевказаним кредитним договором не виконав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року у справі №2-5141/10 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором станом на 02.11.2010 року (а.с.8).

Відповідно до п.9.2 договору, останній діє до повного виконання його сторонами взятих на себе зобовязань.

Згідно із п. 7.1 та п. 7.2 договору при неповерненні кредиту в строки, визначені договором, а також за прострочення визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що виникла вже після винесення Ленінським районним судом м. Вінниці рішення від 02.11.2010 року у справі №2-5141/10, та яка станом на 21.01.2013 року, згідно довідки ПАТ «Укрексімбанк» від 21.01.2013 року (а.с.6), становить 2561,56 грн., з них:

1 964,65 грн. прострочена заборгованість за процентами;

72,20 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;

524,71 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договором.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1354 від 24.01.2013 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 553, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112, заборгованість за договором №0252005558БН/2008-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 26.06.2008 року в сумі 2561 (дві тисячі пятсот шістдесят одна) гривня 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: