Ухвала суду № 31011624, 22.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.13 Справа№ 5015/774/12

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, вул.І.Лепсе, 6, м. Київ; ідентифікаційний код 33894928),

Відповідач: Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1 (79066 вул. Грунтова, 2, м. Львів; ідентифікаційний код 23884071),

про стягнення заборгованості у сумі 8053461,00грн.,

за заявою: Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1 про відстрочення виконання рішення

Суддя Т.Фартушок

Секретар Х.Полюхович

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Ничка Ю.В. - представник, довіреність в матеріалах справи.

Суть спору:

Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 подало заяву про відстрочення (на один рік - до 09.04.2014р.) виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12 про стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи" 10253461,00грн. заборгованості, 895587,73грн. інфляційних втрат, 450512,38грн. 3% річних, 64380,00грн. судового збору.

12.04.2013р. ухвалою Господарського суду Львівської області розгляд заяви призначено на 15год. 15хв. 22.04.2013р.

Представнику Заявника (Відповідача, Боржника) оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, заперечень стосовно надання відстрочки - не надано.

Представник Заявника (Відповідача, Боржника) з'явився, заявлену вимогу підтримав, надав пояснення по суті з обґрунтуванням підстав для відстрочення виконання рішення суду.

22.04.2013 року подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи в обґрунтування заявленої вимоги про відстрочення виконання рішення суду, а саме: копію звіту про фінансові результати за 2012 рік, відповідно до якої результат за 2012 рік збитки підприємства станом на подання звіту склали 2408000,00грн.; копію фінансового плану підприємства; довідку № 231/02 від 22.04.2013 року про технічний стан транспортних засобів, придбаних у ТзОВ «Львівські автобусні заводи» та долучені до неї документи, які підтверджують, що придбані автобуси періодично ламалися, не могли експлуатуватися та не приносити дохід, що сприяло поглибленню складного фінансового становища; довідку з банку від 22.04.2013 року про стан рахунку.

Крім того, представником Заявника подано суду додаткове пояснення №231/02 від 22.04.2013р. щодо стану експлуатації придбаних автобусів з додатками згідно опису.

Вищенаведеним рішенням суду у даній справі стягнуто заборгованість за договором від 14.12.2010р., укладеним між ТзОВ „Львівські автомобільні заводи" (продавець) та Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 (покупець) про закупівлю товарів за державні кошти № 17/12/10, відповідно до умов якого продавець взяв на себе зобов'язання здійснити поставку та передати у власність покупця рухомий склад міського пасажирського транспорту (автобуси та тролейбуси) - далі Громадські ТЗ- в загальній кількості 152 одиниці.

15.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи" звернулося до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України для виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 року у справі № 5015/774/12 згідно наказу від 17.10.2012 року виданого на виконання даного рішення.

18.03.2013 року державним виконавцем Унгуряну С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 37071291).

Вимога Товариства про відстрочення виконання Рішення суду обґрунтована наступним важким фінансовим становищем та неможливістю виконання рішення суду вчасно у зв'язку з тим, що саме власне через незадовільний стан придбаних автобусів, через часті поломки, Відповідач не зміг вчасно виконати рішення суду.

Судом встановлено наступне.

Укладенню зазначеного договору передувала прийнята 12.08.2010 року Львівською міською радою ухвала № 3861, згідно якої на 18 сесії 15-го скликання Львівською міською радою прийнято рішення про здійснення у 2010 році запозичення до міського бюджету у формі відкриття кредитної лінії та укладення кредитного договору у фінансовій установі з метою придбання автобусів у кількості 92 одиниці та тролейбусів у кількості 60 од. для підготовки проведення фінальної частини чемпіонату Європи з футболу (шляхом поповнення статутного фонду Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 для придбання автобусів та тролейбусів). Однак вказані кошти до статутного фонду підприємства переведені не були.

На сьогоднішній день, Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 обслуговує 32% ринку перевезень у місті Львові (16 маршрутів). На підприємстві працює 263 особи і фонд оплати праці складає 517232,18грн. Суд бере до уваги доводи Заявника про те, що зупинення роботи підприємства внаслідок негайного примусового виконання рішення суду у даній справі може негативно вплинути (враховуючи сегмент ринку перевезень м.Львова, який обслуговує Боржник) на стан здійснення громадських перевезень у м.Львові.

Як зазначає Заявник, накладення арешту на рахунки Боржника спричинить відсутність можливості оплати праці працівників та функціонування підприємства (оплата палива, розрахунки з контрагентами по запчастинах та інших необхідних матеріалах).

Складне фінансове становище обґрунтовується виписками з банківських рахунків Боржника. В тому числі відповідач зазначає про відсутність достатніх коштів для виплати заробітної плати. Наведеним Боржник також обґрунтовує неможливість сплати Стягувачу заборгованості стягуваної відповідно до виданого 17.10.2012 року наказу Господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення суду від 14.05.2012 року.

Доводи в частині важкого фінансового становища Боржника обґрунтовуються та підтверджуються звітом про фінансові результати за 2012р. (збитки складали 2408000грн.) та довідкою банку від 22.04.2013р. про стан рахунку (арештовані кошти).

Крім того, доводи в частині неможливості виконання рішення суду у даній справі, яким стягнуто заборгованість за придбані автобуси, власне через негативний технічний стан автобусів, часті поломки, обґрунтовуються та доводяться листами про припинення експлуатації частини автобусів з причин необхідності термінового ремонту та актами технічного огляду та ремонту автобусів в кількості 13 примірників.

Спроможність виконання рішення суду через рік обґрунтовується даними фінансового плану Боржника, офіційно затвердженого, в тому числі директорами департаментів економічної політики і житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки Товариством «Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1» підтверджено належними і допустимими доказами наявність обставин (зазначених у Заяві), що ускладнюють виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 року (про стягнення грошових коштів), - наявні підстави для відстрочення виконання Рішення суду до 09.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 року у справі № 5015/774/12 про стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (79066, м.Львів, вул. Грунтова, 1-Б, ідентифікаційний код 23884071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи" (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 6, ідентифікаційний код 33894928) 10 253 461,00 грн. заборгованості, 895 587,73 грн. інфляційних втрат, 450 512,38 грн. - 3% річних, 64 380,00 грн. судового збору, на виконання якого видано Наказ суду від 17.10.2012 року до 09.04.2014 року.

Суддя Фартушок Т.Б.