Рішення № 31011356, 23.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.13р. Справа № 904/2335/13

За позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 150, 24 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача: Луценко В.В., представник, довіреність від 20.11.12р.

від відповідача: Іщенко В.В., представник, довіреність №1 від 03.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення 977,50грн. основної заборгованості на підставі укладеного між сторонами договору № 3163 надання освітніх послуг в Криворізькому технічному університеті від 30.08.05р.

Посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у розмірі 93,84грн. за період з червня 2010 року по січень 2013 року та три відсотки річних у розмірі 78,90грн. за період з 30.06.10р. по 07.03.13р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № 3163 від 30.08.05р. про надання освітніх послуг - далі по тексту - договір, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання Антонінової Ганни Валеріївни за заочною формою навчання, за спеціальністю - промислове цивільне будівництво, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр". Договором сторони встановили загальну вартість освітньої послуги, яка склала 8 435,00грн. Договір діє з 2005 по 2010 роки, але 30.06.10р. Антонінову Г.В. відраховано зі складу студентів Криворізького технічного університету за невиконання навчального плану, згідно наказу № 1086с від 30.06.10р. Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору та не виконав його умови у повному обсязі в частині оплати, позивач звернувся до суду з позовною заявою з метою захисту своїх порушених прав.

За результатами розгляду позовної заяви за № 01/07-185/2 від 20.03.13р. ухвалою суду від 26.03.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 11.04.13р.

11.04.13р. в судове засідання з'явився представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладений до 23.04.13р., з метою надання представнику позивача додаткового часу для подачі до суду обґрунтованого розрахунку стягуваних сум з уточненням конкретних періодів.

23.04.13р. в судове засідання з'явилися сторони. Представник позивача письмово уточнив вимоги; представник відповідача вимоги суду не виконав, відзив на позов та письмові заперечення з доказами суду не надав, однак позовні вимоги визнав частково. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 3163 надання освітніх послуг в Криворізькому технічному університеті, відповідно до розділу 1 умов якого виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу), далі - освітня послуга, Антонінової Ганни Валеріївни, а саме бакалавр, заочна, ПЦБ, 5 років.

Пунктом 4.2 договору сторони встановили загальну вартість освітньої послуги у розмірі 8 435,00грн. Замовник вносить плату у розмірі 843,50грн. за семестр (п. 4.3 договору). Оплата за наступний семестр повинна бути внесена за 10 днів до його початку (п.4.4 договору).

На відповідача пунктом 3.1 договору покладено обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором. Виконувати вимоги виконавця (позивача) в частині своєчасного виконання навчальних планів та програм.

30.06.10р. Антонінову Г.В. відраховано зі складу студентів Криворізького технічного університету за невиконання навчального плану, що підтверджується витягом з наказу № 1086с від 30.06.10р. (а.с.9).

У відповідача мається заборгованість перед позивачем по оплаті за навчання Антонінової Г.В. у розмірі 977,50грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Дослідивши дану вимогу позивача господарський суд визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню так як станом на 07.06.10р. позивачем нараховано до сплати відповідачу 977,50грн. простроченої заборгованості, яку відповідач не оплатив, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у розмірі 93,84грн. за період з червня 2010 року по січень 2013 року.

Дослідивши дану вимогу позивача господарський суд дійшов висновку, що вимога обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь три відсотки річних у розмірі 78,90грн. за період з 30.06.10р. по 07.03.13р.

Дослідивши дану вимогу позивача господарський суд дійшов висновку, що вимога обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 720,50грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10; код ЄДРПОУ 01239186) на користь державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз'їзду, 11; код ЄДРПОУ 37664469) 977,50грн. (дев'ятсот сімдесят сім грн. 50 коп.) - заборгованість; 93,84грн. (дев'яносто три грн. 84 коп.) - інфляційні втрати; 78,90грн. (сімдесят вісім грн. 90 коп.) - три відсотки річних; 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 26.04.13р.