Постанова № 31008298, 25.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2587/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноїльський ДОК» (далі ПАТ «Красноїльський ДОК») про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до ПАТ «Красноїльський ДОК» про стягнення коштів за податковим боргом із банківських рахунків відповідача в сумі 709260,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 09.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в розмірі 709260,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не визнав та надав заперечення в якому зазначив, що позивач не коректно звернувся до суду з заявленим позовом, оскільки ним уже заявлено до стягнення суми податкового боргу згідно вказаного акту перевірки, так як відповідач поступово сплачує суму заборгованості. Представник відповідача зазначив, що не має наміру ухилятися від сплати боргу та мотивує заборгованість відсутністю коштів та скрутним становищем товариства.

Крім того, сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялося у зв'язку з необхідністю надання доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Публічне акціонерне товариство «Красноїльський ДОК» 26.04.2005 року зареєстроване Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, та взяте на облік ДПІ у Сторожинецькому районі як платник податків 14.11.1994 року за № 80 (а.с.5-12).

Відповідачем на адресу ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області було подано податкові декларації з податку на додану вартість, в яких відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання, а також уточнюючий розрахунок до податкових зобов'язань (а.с.14-39).

06.03.2012 року посадовими особами ДПІ у Сторожинецькому районі було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати екологічного податку та податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Красноїльський ДОК». Перевірку з питань своєчасності сплати екологічного податку за четвертий квартал 2011 року та податку на додану вартість згідно Рішення Господарського суду № 903/9 від 02.06.2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області було складено Акт № 23/15/05446835 від 06.03.2012 року (а.с 40-41).

На підставі складеного Акту перевірки № 23/15/05446835 від 06.03.2012 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 06.03.2012 року

№ 0000101600 на загальну суму 47169,00 грн.

07 березня 2012 року відповідач отримав податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 06.03.2012 року № 0000101600 про що свідчить підпис про отримання.

Також, заборгованість Публічне акціонерне товариство «Красноїльський ДОК» в розмірі 709260,77 грн. підтверджується розрахунком заборгованості станом на 09.10.2012 р., податковими деклараціями, уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок, актами перевірки № 23/15/05446835 від 06.03.2012 року, № 351/15/05446835 від 29.05.2012 р, № 429/15/05446835 від 19.06.2012 р., № 662/15/05446835 від 04.09.2012 р., податковими повідомленнями - рішеннями від 06.03.2012 року № 0000101600, від 29.05.2012 р. № 0001601500, від 19.06.2012 р. № 0002271500 та № 0000221600, від 04.09.2012 р. № 0002661500, а також іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини суд робить наступні висновки по суті спору.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.1 ст.87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України передбачає, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи само зайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахуються відкриті банківські рахунки.

(а.с.11-12).

Стаття 95 ПК України передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналізуючи встановлені обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог позивача, які підлягають до задоволення повністю.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про обґрунтованість позовних вимог відповідають вимогам закону, які підлягають до задоволення повністю.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 69-71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках які обслуговують Публічне акціонерне товариство «Красноїльський ДОК» заборгованість на загальну суму 709260,77 грн. (сімсот дев'ять тисяч двісті шістдесят грн. сімдесят сім коп.

Порядок та строки набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України. Право, порядок та строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя П.Д. Дембіцький