Ухвала суду № 31008164, 29.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2013 року 810/1783/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі - Ігнатку Ю.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Київській області, відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської областіпроскасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Київській області, відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області про скасування наказу від 03.08.2010 №289-к "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Крім цього, відповідно до даної ухвали судом запропоновано відповідачам подати до суду письмові запереченнями проти позову з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013.

У судове засідання, призначене на 29.04.2013, з'явились позивач та представник позивача. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Матеріали справи містять інформацію про повідомлення відповідачів своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.

Разом з цим, як встановлено судом, станом на 29.04.2013 відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 15.04.2013.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 зазначено, що судами попередніх інстанцій не встановлено, чи відбулося фактично скорочення чисельності або штату працівників, зокрема і посади, яку займала позивач, при реорганізації Відділу земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області у Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області, також не встановлено наявність чи відсутність перешкод для переведення позивача за її згодою на іншу рівнозначну посаду у Відділі Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області.

Крім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено, що судами достовірно не з'ясовано та в судових рішеннях відсутні відомості про те, чи було запропоновано позивачу іншу, крім посади головного спеціаліста сектору правової роботи та із зверненням громадян Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області, роботу чи були наявні інші вакансії, які за своєю кваліфікацією могла займати позивач, чи мала позивач переважне право на залишення на роботі в разі скорочення чисельності працівників.

Також, суд касаційної інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні штатні розписи установи, де працювала позивач, як до, так і після її реорганізації.

Суд звертає увагу на те, що вказані вище обставини не були належним чином досліджені судами першої та апеляційної інстанції, а тому потребують повного та всебічного з'ясування з додержанням вимог допустимості та належності доказів.

Отже, зазначені обставини перешкоджають встановленню судом об'єктивних даних, що мають значення у справі.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Київській області:

- інформацію, чи відбулося фактично скорочення чисельності або штату працівників, зокрема і посади, яку займала ОСОБА_1, при реорганізації Відділу земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області у Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області;

- інформацію, чи були наявні чи відсутні перешкоди для переведення ОСОБА_1 за її згодою на іншу рівнозначну посаду у Відділі Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області;

- інформацію, чи було запропоновано ОСОБА_1 іншу, крім посади головного спеціаліста сектору правової роботи та із зверненням громадян Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Згурівському районі Київської області, роботу;

- інформацію, чи були наявні інші вакансії, які за своєю кваліфікацією могла займати ОСОБА_1;

- інформацію, чи мала ОСОБА_1 переважне право на залишення на роботі в разі скорочення чисельності працівників;

- штатні розписи установи, де працювала ОСОБА_1, як до, так і після її реорганізації.

Вказані документи мають бути надані до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Попередити Головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Київській області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі 810/1783/13-а до отримання від Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Київській області витребуваних документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.