Постанова № 31007933, 18.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. (16:19) Справа №801/2683/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Говорун М.Ф. та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Шенягіна Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Державної податкової служби в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суть спору. ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим про визнання дій щодо невиплати ОСОБА_3 премії за жовтень-листопад 2012 року протиправними, зобов'язання сплатити премію за жовтень 2012 року в розмірі 1218,41грн., за листопад 2012 року в розмірі 1017,29 грн., та зобов'язання провести перерахунок грошового утримання за 2012 рік та направити його до органів пенсійного фонду для уточнення та перерахунку пенсії.

Ухвалами суду від 18.03.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив останні задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. По суті вимог пояснила, що згідно Положення про преміювання працівників ДПС в АР Крим розмір премії у межах фонду преміювання по структурному підрозділу визначається для кожного працівника структурного підрозділу керівником самостійного структурного підрозділу за погодженням із першим заступником (заступником) голови ДПС в АР Крим відповідно до розподілу обов'язків. При цьому визначення премії є правом керівника самостійного структурного підрозділу. Відповідно ж наданих списків на преміювання за листопад та жовтень 2012 року, підписаних керівником структурного підрозділу Лисенко Е.В. та затверджених першим заступником начальника УПМ ДПС в АР Крим Сіренко О.О., ОСОБА_3 був позбавлений премії за період жовтень- листопад 2012 року, а тому йому її не було нараховано та виплачено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Оскільки спір стосується проходження позивачем публічної служби в органах податкової міліції, то справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом в порядку норм діючого КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в період часу з 29.07.1998 по 18.01.2013 року проходив службу в податковій міліції ДПС України.

В період часу з 28.11.2012 по 17.01.2013 позивач знаходився на лікарняному та після виходу з останнього наказом голови ДПС в АР Крим №25-о від 29.01.2013 року звільнений у відставку за п. 65 «А» (за віком).

Під час отримання розрахунку, а також листа відповідача від 01.02.2013 року позивачем виявлено, що його позбавлено премії за жовтень, листопад 2012 року, із чим він не погодився та звернувся до суду із даним позовом про захист порушених прав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Перевіряючи вказані обставини судом встановлено, що наказом ДПС в АР Крим №251 від 31.05.2012 року затверджено Положення про преміювання працівників ДПС в АРКрим (далі- Положення).

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що за результатами роботи у звітному періоді для визначення розміру премії враховуються такі показники: своєчасне та якісне виконання працівником посадових обов'язків, виконавська дисципліна, трудова дисципліна, ініціативність та творчий підхід до виконання поставлених завдань.

Відповідно до п.3.2. Положення розмір премії кожного працівника залежить від виконання показників, зазначених у пункті 3.1 Положення, та особистого внеску у загальні результати роботи.

Розмір премії у межах фонду преміювання по структурному підрозділу визначається для кожного працівника структурного підрозділу- керівником самостійного структурного підрозділу за погодженням із першим заступником (заступником) голови ДПС в АР Крим відповідно до розподілу обов'язків. Тому визначення премії є правом керівника самостійного структурного підрозділу.

На огляд суду надані списки на преміювання ОСОБА_3 за жовтень 2012 року в розмірі 1218,41грн. та листопад 2012 року в розмірі 1017,29грн., які підписані керівником структурного підрозділу Лисенко Е.В. та затверджені першим заступником начальника УПМ ДПС в АР Крим Сіренко О.О.

Вказані вище списки передані та погоджені також і начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку, та звітності - головним бухгалтером ДПС в АР Крим Осадченко С.В. (а.с.15,16).

Статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки згідно Положення керівницьким складом ДПС в АР Крим відповідним чином затверджені списки на преміювання ОСОБА_3 за жовтень, листопад 2012 року, то відповідачем необґрунтовано та протиправно дані кошти несплачені позивачу. У зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки нарахування премії позивачу безпосередньо стосується розміру його середнього заробітку та подальшого отримання пенсійних виплат, суд з метою повного захисту прав позивача, також рахує за можливе задовольнити і вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок грошового утримання позивача за 2012 рік та направлення їх до органів пенсійного фонду для уточнення та перерахунку пенсії.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 КАС України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає необхідне стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 23.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати дії Державної податкової служби в АР Крим щодо невиплати ОСОБА_3 премії за жовтень-листопад 2012 року протиправними.

3. Зобов'язати Державну податкову службу в АР Крим сплатити ОСОБА_3 премію за жовтень 2012 року в розмірі 1218,41грн., за листопад 2012 року в розмірі 1017,29 грн., без урахування обов'язкових зборів та виплат.

4. Зобов'язати Державну податкову службу в АР Крим провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_3 за 2012 рік та направити його до органів пенсійного фонду для уточнення та перерахунку пенсії.

5. Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,70 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової служби в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.