Рішення № 31007341, 29.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р.Справа № 916/716/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Молчанов В.В.,

від відповідача Сокуренко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 3000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2013 р. прийнято позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, порушено провадження у справі № 916/716/13, призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.04.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.04.2013 р. оголошено перерву до 29.04.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 29.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства (далі - Біляївське ЖЕКП) 3000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням від 30.08.2012 р. № 75-рш, та 3000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 07.11.2012 р. по 20.03.2013 р. включно.

Обґрунтовуючи позов, Комітет посилається на положення ст.25 Закону України ,,Про Антимонопольний комітет України", ст.ст.13,56,60 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", назване вище рішення, докази його відправлення та вручення тощо.

В судовому засіданні 29.04.2013 р. Комітетом подано прийняту судом заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої до стягнення заявлено 3000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 07.11.2012 р. по 06.02.2013 р. включно.

Біляївське ЖЕКП у письмовому відзиві просить у позові відмовити з мотивів надання йому розстрочки сплати штрафу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Комітету від 30.08.2012 р. № 75-рш: визнано, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та п.10.1.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. № 49-р, Біляївське ЖЕКП займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території м. Біляївка Біляївського району Одеської області в межах території, на якій розташовані діючі мережі підприємства, з часткою 100%; визнано, що дії Біляївського ЖЕКП у вигляді нав'язування таких умов договору, які не відповідають діючому законодавству та умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів; за вчинене порушення, наведене у п.2 цього рішення, накладено на Біляївське ЖЕКП штраф у розмірі 3000,00 грн.

Назване рішення направлено відповідачу 04.09.2012 р. та отримано ним 06.09.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішенням Комітету від 07.02.2012 р. № 03-рш надано розстрочку сплати штрафу, а саме відповідач має сплати щомісячно по 500,00 грн. до останнього дня місяця в період з лютого по липень 2013 р.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Згідно з ч.1 ст.13 вказаного вище Закону України зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За правилами п.2 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем .

В абз.1 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за порушення п.1 ст.50 цього закону накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф...

Частиною 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 „вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України".

Враховуючи викладене, відсутність доказів оскарження Біляївським ЖЕКП рішення Комітету від 30.08.2012 р. № 75-рш та сплив строку на таке оскарження, господарський суд вважає правомірним застосування до відповідача штрафу в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на підтвердження матеріалами справи факту нездійснення відповідачем оплати штрафу в розмірі 3000,00 грн. за період з 07.11.2012 р. (перший день прострочення з урахуванням ч.1 ст.60 України „Про захист економічної конкуренції") по 06.02.2013 р. включно (дата прийняття рішення Комітету про розстрочку платежу) позивачем правильно нараховано пеню в загальній максимально дозволеній сумі 3000,00 грн. (кількість днів - 92, розмір пені за 1 день - 45,00 грн.), а, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства (67600, Одеська обл., Біляївський р-н, м. Біляївка, вул. Садова, 5, код 26471487) на користь Державного бюджету України (рахунок УДКСУ в Біляївському р-ні Одеської обл., код 37913781, МФО 828011, р/р 31116106700111, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу „Адміністративні штрафи та інші санкції", символ банку 106 Державний бюджет) 3000/три тисячі/ грн. 00 коп. пені.

Стягнути з Біляївського житлово-експлуатаційного комунального підприємства (67600, Одеська обл., Біляївський р-н, м. Біляївка, вул. Садова, 5, код 26471487) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській обл., код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 30.04.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.