Ухвала суду № 31005363, 18.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11844/12/0170/6

18.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Латинін Ю.А. ) від 05.11.2012 по справі № 2а-11844/12/0170/6 (№ 2а-11844/12/6/0170)

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул. Васильченко, буд.1-а, смт. Партеніт, Алушта, Автономна Республіка Крим,98542)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 адміністративний позов Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби № 0001551502 від 19.09.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України 329,90 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на користь Державного підприємства "Айвазовське".

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи. Заявник апеляційної скарги посилається на порушення п. 200.1 ст. 200 Розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 18.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що камеральну перевірку позивача за липень 2012 року проведено з урахуванням планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року (акт №592/23/04792883 від 16.07.2012р.), при проведені якої були враховані висновки попередньої планової виїзної перевірки (від 22.12.2010р. №1765/23/04792883) щодо встановленого завищення залишку від'ємного значення ПДВ ряд. 26 декларації за вересень 2010 року на 2257224 грн. та встановлено завишення залишку від'ємного значення ПДВ ряд. 23 (21), 23.2 (21.1), 24 (22), 26 (24) по декларації за березень 2012 року у розмірі 1343134,00 грн.

До того ж, слід зазначити, що зменшення залишку від'ємного значення у сумі 1250688,0 грн. не відображено платником, що призвело до заниження податкових зобов'язань у сумі 21 993,00 грн. та за результатами перевірки по акту № 690/15-2/04792883 від 28.08.2012 зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1228695,00грн., і збільшена сума податкових зобов'язань у розмірі 21993,00 грн.

Внаслідок чого, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2012 №0001551502 про стягнення податкових зобов'язань за основним платежем у розмірі 21993,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 10996,5 грн.

Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-IV, який набрав чинності з 01.01.2011року, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.200.3 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України сума від'ємного значення, розрахованого згідно з пунктом 200.1 цієї статті, враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.4.6.6. зазначеного Порядку залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, показники ряд.24 декларації з ПДВ за червень 2012 року обґрунтовано відображені в ряд.21 декларації з ПДВ за липень 2012 року.

Підставою для відображення сум податкового кредиту з ПДВ в податкових деклараціях явилися уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань по декларації з ПДВ на збільшення податкового кредиту у сумі 2 558 294,20 грн. №29918 від 15.10.2009 за травень 2008 р. та №29919 від 15.10.2009 за червень 2008 р. на підставі податкових накладних: № 422 від 31.07.2008 на загальну суму 11156803,20 грн., в т.ч. ПДВ 1859467,20 грн. та № 442 від31.05.2008 на загальну суму 4192962,00 грн., в т.ч. ПДВ 698827,00 грн., та які не були прийняті податковим органом як податкову звітність, та яким було надано статус «до відома».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 у справі № 2а-3754/10/10/0170 визнано протиправним дії ДПІ в м. Алушта щодо неприйняття уточнюючих розрахунків як податкову звітність та зобов'язано прийняти уточнюючі розрахунки як податкову звітність, що заповнена та податна з дотриманням правил її заповнення та подання, рішення набрало законної сили в силу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-3754/10/10/0170.

З урахуванням зазначеного рішення у справі №2а-3754/10/10/0170 ДПІ в м. Алушта Уточнюючі розрахунки були прийняті як податкову звітність. Проте актом перевірки від 22.12.2012 №1765/23/04792883, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001172301/0 від 31.12.2010, було визначено, що ДП «Айвазовське» неправомірно включило до складу податкового кредиту податкові накладні:

№ 422 від 31.07.2008 на загальну суму 11156803,20 грн., в т.ч. ПДВ 1859467,20 грн. (постачальник - ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс») та № 442 від 31.05.2008 на загальну суму 4192962,00 грн., в т.ч. ПДВ 698827,00 грн. (постачальник - ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» та задекларувало в рядку 26 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року в сумі 2514959,00 грн.

Також постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 у справі № 2а-1343/11/17/0170 визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушті та скасоване податкове повідомлення - рішення № 0001172301/0 від 31.12.2010, рішення набрало законної сили в силу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 року по справі № 2а-1343/11/17/0170; постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2011 у справі №2а-529/10/5/0170 визнано неправомірним та скасовано повідомлення - рішення №0001041502/0 від 02.12.2009, прийняте ДПІ у м. Алушта по акту камеральної перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2009 р. щодо формування позитивного значення податкового кредиту, у тому числі рядка 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 - рядок 25)» із сумою ПДВ 2514958. Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 11.10.2011, залишеної без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2011 у справі №2а-529/10/5/0170 залишено без змін.

Положеннями частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлені такі обставини: з урахуванням зазначених судових рішень, положень Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової декларації, відповідачем не обґрунтовано не враховано зменшення залишку від'ємного значення в рядку 24 по декларації з ПДВ за липень 2012 року без врахування показників податкового кредиту, з формованих за попередні звітні податкові періоди.

Внаслідок чого колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки по акту перевірки № 690/15-2/04792883 від 28.08.2012 щодо зменшення залишку від'ємного значення у сумі 1250688,0 грн., та донарахування податкових зобов'язань у сумі 21993,00 грн. є безпідставними, а прийняте відповідне податкове повідомлення-рішення від 19.09.2012 №0001551502 - протиправним.

Враховуючи зазначене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всесторонньо перевіривши обставини справи, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин та прийняв рішення з урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності, що мають значення для прийняття рішення, а отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 по справі № 2а-11844/12/0170/6 (№ 2а-11844/12/6/0170) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська