Ухвала суду № 31005282, 23.04.2013, Миронівський районний суд Київської області

23.04.2013 Єдиний унікальний № 371/664/13-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2013 року м. Миронівка № 371 / 664 / 13-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф» в якому просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий та березень 2013 р. в сумі 6278 грн. 37 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема, позивач у позовній заяві не зазначив відомостей про звернення до суду в поряду наказного провадження з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Крім того, позивач не зазначив за які періоди били стягнуті кошти нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до судових наказів від 02.11.2012р. та 25.02.2013р.

На виконання вищезазначеної ухвали судді, 19 квітня 2013 року від позивача до суду надійшла заява в якій зазначено, періоди за які були стягнуті кошти нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідно до судових наказів від 02.11.2012 р., 25.02.2013р. Однак відомостей про звернення до суду в поряду наказного провадження з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий березень 2013р. позивач не зазначив. Натомість вказав, що він має намір збільшити свої позовні вимоги, а саме щодо стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки, а тому дана вимога та вимога про відшкодування моральної шкоди не можуть розглядатись в наказному провадженні.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем не було заявлено вимоги про стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки.

Норми ЦПК України надають права позивачу збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог, а не доповнювати позовні вимоги ще однією новою вимогою.

Крім того, слід звернути увагу, що позовна вимога щодо стягнення розміру моральної шкоди може бути розглянута окремо від інших позовних вимог.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема щодо зазначення відомостей про звернення до суду в поряду наказного провадження з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий березень 2013р., однак даний недолік позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяпідписОСОБА_2

згідно з оригіналом

СуддяА.В.Каліновська