Ухвала суду № 31004903, 23.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1460/13 23.04.2013

Провадження №22-ц/784/1437/13

Провадження № 22-ц/784/1437/13 Головуючий у 1-й інстанції Кірімова О.М.

Доповідач апеляційного суду Базовкіна Т.М.

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.

із секретарем судового засідання: Суслик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до аграрного підприємства «Благодатненнський птахопром» про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного в порушення законодавства України та повернення сторін у первинний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до аграрного підприємства «Благодатненнський птахопром» про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного в порушення законодавства України та повернення сторін у первинний стан.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року вищезазначену позовну заяву повернуто заявнику як неподану.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність ухвали суду, просила її скасувати, а справу - направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

19 квітня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, представнику позивача відомі, про що зазначено ним в самій заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до аграрного підприємства «Благодатненнський птахопром про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного в порушення законодавства України та повернення сторін у первинний стан»

Апеляційне провадження по вказаній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: