Рішення № 31004031, 24.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5213/13 24.04.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Реви Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Єрохін Станіслав Леонідович про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від Позивача: Баца К.В. (представник за довіреністю);від Відповідача: від Третьої особи:Батюсь Т.В.(представник за довіреністю); не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рева Олександр Володимирович (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» (надалі також - «Відповідач», «ТОВ «РАВ», «Товариство»), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Єрохін Станіслав Леонідович, про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ», оформленого протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» в редакції, яка затверджена протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року в частині внесених змін протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» № 13/10 від 19 травня 2010 року, а саме: п.п 1.7.2., 1.7.3. п. 1.7 ст. 1 Статуту, п. 7.3., 7.4 ст. 7 Статуту;

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ»;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» в редакції, що затверджена протоколом №1 від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників відповідача, а саме: п.п 1.7.2., 1.7.3. п. 1.7 ст. 1 Статуту, п. 7.3., 7.4 ст. 7 Статуту.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «РАВ», оформлене протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року, про збільшення статутного капіталу товариства до 9 000 000 гривень 00 копійок за рахунок додаткових вкладів учасників товариства Омельченко В.Ф. та Єрохіна С.Л., з урахуванням того, що такі вклади учасників до статутного капіталу товариства не було внесено до здійснення відповідного збільшення статутного капіталу товариства, прямо суперечить нормам чинного законодавства України. Також, представник Реви О.В. зазначає, що оскільки Омельченко В.Ф. станом на день подачі позову вніс до статутного капіталу товариства лише 482 200 гривень, а згідно оскаржуваного рішення загальних зборів від 02 вересня 2011 року відступив Єрохіну С.Л. 2 250 000 гривень 00 копійок, дане рішення загальних зборів учасників ТОВ «РАВ», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 02 вересня 2011 року підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2013 року порушено провадження у справі № 910/5213/13, розгляд справи призначено на 10 квітня 2013 року.

09 квітня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Позивача, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні 10 квітня 2013 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, подав додаткові докази по справі, а саме: копії Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ»; Протокол № 1 Загальних зборів учасників; Протокол № 13/10 Загальних зборів учасників; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Довідку з ЄДРПОУ; договір банківського рахунку; довідки про відкриті банківські рахунки.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку щодо залучення до участі в справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Єрохіна Станіслава Леонідовича, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ».

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2013 року відкладено розгляд справи на 24 квітня 2013 року, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Єрохіна Станіслава Леонідовича.

24 квітня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Єрохін С.Л., буду учасником ТОВ «РАВ», взагалі не приймає участі у господарській діяльності товариства, повністю ігнорує листи фінансового директора товариства щодо необхідності внесення ним грошових коштів до статутного капіталу ТОВ «РАВ», адже в повному обсязі його так і не сформовано з підстав невнесення Єрохіним С.Л. своєї частки. Також, звертається увага на те, що Єрохін С.Л. жодним чином не реагує на листи та пропозиції ТОВ «РАВ» щодо вирішення поточних питань господарського діяльності товариства, шляхом скликання загальних зборів товариства.

В судовому засіданні 24 квітня 2013 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача просив врахувати при вирішенні питання про задоволення позовних вимог чи відмову у позові обставини, викладені в Відзиві на позовну заяву. Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 квітня 2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Крім того, Суд зазначає, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Третьої особи у судове засідання 24 квітня 2013 року не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 24 квітня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «РАВ», номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 070 102 0000 030573, ідентифікаційний код 35534074.

Відповідно до пунктів 4.1. та 7.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «РАВ», оформленими Протоколом № 06/09 від 25 березня 2009 року, учасником Товариства є Рева Олександр Володимирович з розміром частки у статутному капіталі Товариства - 4 700 000 гривень 00 копійок (100% статутного капіталу Товариства).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2010 року проведено Загальні збори учасників ТОВ «РАВ», оформлені Протоколом № 13/10.

У Протоколі № 13/10 Загальних зборів учасників ТОВ «РАВ» від 19 травня 2010 року зазначено, що на зборах присутній учасник Товариства Рева Олександр Володимирович, який в сукупності володіє 100% голосів. Збори є повноважними приймати рішення з будь-яких питань, віднесених до їх компетенції.

На Загальних зборах учасників ТОВ «РАВ» від 19 травня 2010 року прийнято рішення:

По першому питанню порядку денного:

1. Прийняття до складу учасників Товариства громадянина України Омельченко Віктора Федоровича, у зв'язку із відступленням на його користь учасником Товариства Ревою Олександром Володимировичем частини належної йому частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 000 гривень 00 копійок, що становить 2,13% статутного капіталу Товариства згідно поданої заяви.

2. Прийняття до складу учасників Товариства громадянина України Єрохіна Станіслава Леонідовича, у зв'язку із відступленням на його користь учасником Товариства Ревою Олександром Володимировичем частини належної йому частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 000 гривень 00 копійок, що становить 2,13% статутного капіталу Товариства згідно поданої заяви.

3. Затвердження нового розподілу часток статутного капіталу Товариства: вкладом Реви О.В. є грошові кошти в сумі 4 500 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 95,74% статутного капіталу Товариства; вкладом Омельченко В.Ф. є грошові кошти в сумі 100 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 2,13% статутного капіталу Товариства; вкладом Єрохіна С.Л. є грошові кошти в сумі 100 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 2,13% статутного капіталу Товариства.

По другому питанню порядку денного:

Збільшення розміру статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників Товариства Омельченко Віктора Федоровича та Єрохіна Станіслава Леонідовича до 9 000 000 гривень 00 копійок зі зміною розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства.

По третьому питанню порядку денного:

1. Затвердження нового розподілу часток статутного капіталу Товариства:

- вкладом Реви О.В. є грошові кошти в сумі 4 500 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 50,00% статутного капіталу Товариства;

- вкладом Омельченко В.Ф. є грошові кошти в сумі 2 250 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 25,00% статутного капіталу Товариства;

- вкладом Єрохіна С.Л. є грошові кошти в сумі 2 250 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 25,00% статутного капіталу Товариства.

2. Встановлення, що учасники Товариства Омельченко В.Ф. та Єрохін С.Л. зобов'язані внести у повному обсягу свої вклади до статутного капіталу Товариства протягом одного року з дати державної реєстрації змін, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу Товариства.

По четвертому питанню порядку денного:

1. Зміну одноособового виконавчого органу управління Товариства, тобто Директора, на колегіальний - Дирекцію.

2. Дирекція складається з Генерального директора та фінансового директора.

3. Дирекція очолюється Генеральними директором.

4. Повноваження Дирекції та її членів визначається Статутом Товариства.

5. Переведення Власенка С.О. з посади директора ТОВ «РАВ» на посаду Генерального директора ТОВ «РАВ» з 20 травня 2010 року.

6. Призначення на посаду фінансового директора ТОВ «РАВ» Омельченко В.Ф. з 20 травня 2010 року.

По п'ятому питанню порядку денного:

Затвердження нової редакції статуту Товариства з внесеними змінами, пов'язаними зі зміною складу учасників, розміром статутного капіталу та виконавчого органу управління, та уповноваження Генерального директора Товариства вчинити усі необхідні дії щодо державної реєстрації змін до статуту Товариства і подання необхідної інформації та документів у відповідні державні органи.

20 травня 2010 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено реєстрацію Статуту ТОВ «РАВ», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «РАВ», оформленими Протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2011 року проведено Загальні збори учасників ТОВ «РАВ», оформлені Протоколом № 1.

У Протоколі № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «РАВ» від 02 вересня 2011 року зазначено, що на зборах присутні Єрохін С.Л., учасник який володіє 25% Статутного капіталу Товариства; Рева О.В., учасник який володіє 50% Статутного капіталу Товариства; Омельченко В.Ф., учасник який володіє 25% Статутного капіталу Товариства. На зборах присутні учасники Товариства, які у сукупності володіють 100% голосів. Збори є повноважними приймати рішення з буж-яких питань, віднесених до їх компетенції.

На Загальних зборах учасників ТОВ «РАВ» від 02 вересня 2011 року прийнято рішення:

По першому питанню порядку денного:

1. Погодження відступлення (продаж) учасником Товариства Омельченком В.Ф. належної йому частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 25%, що становить 2 500 000 гривень 00 копійок іншому учаснику Товариства Єрохіну С.Л. за ціною 1 000 гривень 00 копійок.

2. Затвердження нового розподілу часток статутного капіталу Товариства:

- вкладом Реви О.В. є грошові кошти в сумі 4 500 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 50,00% статутного капіталу Товариства;

- вкладом Єрохіна С.Л. є грошові кошти в сумі 4 500 000 гривень 00 копійок, що становить частку у розмірі 50,00% статутного капіталу Товариства.

По другому питанню порядку денного:

Викладення Статуту ТОВ «РАВ» в новій редакції та затвердження його в новій редакції, у зв'язку з прийняти рішеннями про відступлення (відчуження) Омельченком В.Ф. належної йому частки в статутному капіталі Товариства на користь Єрохіна С.Л.

По третьому питанню порядку денного:

Зобов'язання виконавчого органу Товариства організувати проведення державної реєстрації змін та видати необхідні довіреності.

По четвертому питанню порядку денного:

1. Звільнення з посади Фінансового директора товариства Омельченка В.Ф. з 02 вересня 2011 року.

2. Призначення на посаду Фінансового директора Товариства Єрохіна С.В. з 03 вересня 2011 року.

07 вересня 2011 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено реєстрацію Статуту ТОВ «РАВ», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «РАВ», оформленими Протоколом № 1 від 02 вересня 2011 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник Реви О.В. зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «РАВ», оформлене протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року, про збільшення статутного капіталу товариства до 9 000 000 гривень 00 копійок за рахунок додаткових вкладів учасників товариства Омельченко В.Ф. та Єрохіна С.Л., з урахуванням того, що такі вклади учасників до статутного капіталу товариства не було внесено до здійснення відповідного збільшення статутного капіталу товариства, прямо суперечить нормам чинного законодавства України. Також, представник зазначає, що оскільки Омельченко В.Ф. станом на день подачі позову вніс до статутного капіталу товариства лише 482 200 гривень, а згідно оскаржуваного рішення загальних зборів від 02 вересня 2011 року відступив Єрохіну С.Л. 2 250 000 гривень 00 копійок, дане рішення загальних зборів учасників ТОВ «РАВ», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 02 вересня 2011 року підлягає визнанню недійсним.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Реви О.В. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частино 1 статті 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Частиною 3 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до пункту 11.6. Статуту ТОВ «РАВ», в редакції затвердженій Загальними зборами учасників ТОВ «РАВ», оформленими Протоколом № 06/09 від 25 березня 2009 року, та дійсній на час прийняття Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «РАВ» від 19 травня 2010 року, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи вищезазначене, Суд вважає, що відповідно до приписів статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» на Загальних зборах учасників ТОВ «РАВ» 19 травня 2010 року був наявний кворум, який надавав право приймати рішення з питань порядку денного, оскільки відповідно до Протоколу № 13/10 на зборах присутній учасник Товариства Рева Олександр Володимирович, який в сукупності володіє 100% голосів.

Що стосується посилань представника Реви О.В. на те, що Рішення загальних зборів учасників ТОВ «РАВ», оформлене протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року, про збільшення статутного капіталу товариства до 9 000 000 гривень 00 копійок за рахунок додаткових вкладів учасників товариства Омельченко В.Ф. та Єрохіна С.Л. прямо суперечить нормам чинного законодавства, оскільки вклади учасників до статутного капіталу товариства не було внесено, Суд зазначає наступне.

Статтею 11 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Крім того Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «РАВ» від 19 травня 2010 року, оформленим Протоколом № 13/10, зокрема, визначено, що учасники Товариства Омельченко В.Ф. та Єрохін С.Л. зобов'язані внести у повному обсягу свої вклади до статутного капіталу Товариства протягом одного року з дати державної реєстрації змін, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу Товариства.

Отже, Суд звертає увагу на те, що у разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого строку, Товариства приймають одне з таких рішень: про виключення із його складу тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі.

Аналогічна позиція викладена в Рішенні Конституційного суду України від 5 лютого 2013 року у справі № 1-3/2013.

Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд зазначає, що не внесення Омельченком В.Ф. та Єрохіним С.Л. своїх вкладів до статутного капіталу Товариства є підставою для виключення таких учасників зі складу Товариства, а не для визнання недійсним Рішення Загальних зборів учасників Товариства.

Крім того, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства; відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства; учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права (ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»).

Пунктом 4 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, здійснювати відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 147 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд зазначає, що учасник господарського товариства має право на власний розсуд розпоряджатись своєю часткою у статутному капіталі товариства.

Як вбачається з Протоколу № 13/10 Загальних зборів учасників ТОВ «РАВ» від 19 травня 2010 року, прийняття до складу учасників Товариства громадянина України Омельченко Віктора Федоровича, зумовлено відступленням на його користь учасником Товариства Ревою Олександром Володимировичем частини належної йому частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 000 гривень 00 копійок, що становить 2,13% статутного капіталу Товариства згідно поданої заяви.

Прийняття до складу учасників Товариства громадянина України Єрохіна Станіслава Леонідовича, зумовлено відступленням на його користь учасником Товариства Ревою Олександром Володимировичем частини належної йому частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 000 гривень 00 копійок, що становить 2,13% статутного капіталу Товариства згідно поданої заяви.

Таким чином, Суд зазначає, що Рева О.В., як учасник Товариства, на власний розсуд розпорядився частинами належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «РАВ».

Таким чином, позовні вимоги Реви О.В. про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ», оформленого протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року, не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги Реви О.В. про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» в редакції, яка затверджена протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року в частині внесених змін протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» № 13/10 від 19 травня 2010 року, а саме: п.п 1.7.2., 1.7.3. п. 1.7 ст. 1 Статуту, п. 7.3., 7.4 ст. 7 Статуту, оскільки вказані вимоги є похідними від позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ», оформленого протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року.

Що стосується позовних вимог Реви О.В. про визнання недійсним рішення, що оформлено протоколом № 1 від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» та визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» в редакції, що затверджена протоколом №1 від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників відповідача, а саме: п.п 1.7.2., 1.7.3. п. 1.7 ст. 1 Статуту, п. 7.3., 7.4 ст. 7 Статуту, Суд зазначає наступне.

Як встановлено Судом та зазначено в частині 3 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до пункту 10.8. Статуту ТОВ «РАВ» в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників ТОВ «РАВ», оформленими Протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року, та дійсній на час прийняття Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «РАВ» від 02 вересня 2011 року, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи вищезазначене, Суд вважає, що відповідно до приписів статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» на Загальних зборах учасників ТОВ «РАВ» 02 вересня 2011 року був наявний кворум, який надавав право приймати рішення з питань порядку денного, оскільки відповідно до Протоколу № 1 на зборах присутні Єрохін С.Л., учасник який володіє 25% Статутного капіталу Товариства; Рева О.В., учасник який володіє 50% Статутного капіталу Товариства; Омельченко В.Ф., учасник який володіє 25% Статутного капіталу Товариства. На зборах присутні учасники Товариства, які у сукупності володіють 100% голосів.

Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи порушення прав та законних інтересів Реви О.В., як учасника Товариства, представник посилається на те, що Єрохіним С.Л. фактично внесено до статутного капіталу Товариства 482 200 гривень 00 копійок, замість 4 500 000 гривень 00 копійок. Тобто, у зв'язку з невнесенням Єрохіним С.Л. грошових коштів до статутного капіталу Товариства не сформовано в повному обсязі статутний капітал ТОВ «РАВ». Аналогічна позиція викладена в Відзиві на позовну заяву ТОВ «РАВ».

Однак, Суд не погоджується з вказаними твердженнями представника Позивача, як підставами для визнання недійсним рішення, що оформлено протоколом № від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ», з огляду на наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Норми статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України розкривають зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту повинен відповідати правовідносинам, що склалися між сторонами та призводити до відновлення порушеного права, оскільки саме відновлення порушеного права є метою судового захисту та його призначенням.

Суд зазначає, що обраний Позивачем спосіб захисту права - визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» не призведе до відновлення права Позивача, яке він вважає порушеним, оскільки як встановлено судом, у разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до статутного капіталу Товариства, останнє приймає одне з таких рішень: про виключення із його складу тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі.

Таким чином, Суд зазначає, що Ревою Олександром Володимировичем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішенням, що оформлено протоколом № 1 від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» порушено права та законні інтереси Реви О.В., як учасника ТОВ «РАВ».

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Реви О.В. про визнання недійсним рішення, що оформлено протоколом № від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» в редакції, що затверджена протоколом №1 від 02 вересня 2011 року загальних зборів учасників відповідача, а саме: п.п 1.7.2., 1.7.3. п. 1.7 ст. 1 Статуту, п. 7.3., 7.4 ст. 7 Статуту, як похідні позовні вимоги.

Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові Реви Олександра Володимировича відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25 квітня 2013року.

Суддя О.В. Чинчин