Ухвала суду № 31003742, 22.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

22 квітня 2013 року Справа № 823/1389/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до Державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з жовтня 2012р. по березень 2013р. на загальну суму 49871 грн. 41 коп.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд», в якому просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з жовтня 2012р. по березень 2013р. на загальну суму 49871 грн. 41 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Представником позивача на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не додано довідки про пільговий характер роботи працівників відповідача, яким призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до Державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з жовтня 2012р. по березень 2013р. на загальну суму 49871 грн. 41 коп. залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 27 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: довідок про пільговий характер роботи працівників відповідача, яким призначені пенсії за віком на пільгових умовах чи їх належним чином завірених копій, або зазначенням у позовній заяві причин неможливості їх подання.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко