Ухвала суду № 31003539, 26.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2013 року Справа № 805/5864/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Донецької - Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн.,

ВСТАНОВИВ:

Донецька-Ясинуватська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального Управління Укртрансінспекції у Донецький області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що Територіальне Управління Укртрансінспекції у Донецький області не надало витяг державної реєстрації відповідача.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, яка уповноважена законом, положенням, уставом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як свідчать матеріали справи, позивач не дотримався вимог зазначеної норми та надав екземпляр позовної заяви яка підписана Донецько - Ясинуватьською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції В. Мозговим, у порушення зазначених положень діючого законодавства України, повноваження Донецько - Ясинуватьської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції стосовно займаної посади не підтверджено.

При цьому до адміністративного позову не надано доказів призначення вказаної особи на посаду Донецько - Ясинуватьської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 2 статті 106 встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним приписам закону, з огляду на наступне.

З доданих по позовної заяви доказів вбачається, що 25 квітня 2013 року прокурор направив відповідачу копію позову та копію постанови про застосування фінансових санкцій №147289.

Разом з тим, прокурором не надано доказів того, коли позивач вручив або надіслав відповідачу постанову про застосування фінансових санкцій №147289 від 6 листопада 2012 року.

За вказаних обставин неможливо вирішити питання чи подана дана позовна заява після закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецької - Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн.- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 17 травня 2013 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Зеленов А. С.