Рішення № 31003183, 24.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/14/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.13 Справа № 908/889/13-г

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району (69009, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251)

до відповідача Державної організації «Комбінат «Зірка» (69067, м.Запоріжжя, вул.. Республіканська, 127)

про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в розмірі 101070 грн. 87 коп.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Ведмедь А.Є., дов. № 61/27 від 03.01.2013 р.

Відповідача - Літвінов О.Є., дов. № 02 від 02.01.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 101070 грн. 87 коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії.

В судовому засіданні, відкритому 03.04.2013 р., оголошувалася перерва до 24.04.2013 р. Вступну та резолютивну частини оголошено в засіданні 24.04.2013 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.ст. 387, ч. 2 ст. 530, 1212, 1213 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що у квітні 2012 р. та з жовтня по грудень 2012 р. відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 101070 грн. 87 коп. У зв'язку з відсутністю укладеного з відповідачем договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти облік відпущеної теплової енергії здійснюється відповідно до особового рахунку № 702382. Теплова енергія відпускалася Концерном «МТМ» на адміністративно-допоміжні, побутові приміщення комбінату «Зірка», розташовані за адресою: 69067, м.Запоріжжя, вул. Республіканська, 127. Розпорядженням № 641р від 17.10.2011 р. опалювальний сезон 2011-2012 р. у м.Запоріжжя розпочався 17.10.2011 р. та закінчився 06.04.2012 р., опалювальний сезон 2012-2013 р. розпочався з 26.10.2012 р. відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.10.2012 р. № 388. Факт подачі теплоносія на об'єкт теплопостачання також підтверджується Актом від 19.10.2011 р., у якому зазначено, що 19.10.2011 р. в 13-00 здійснена подача опалення на об'єкт розташований за адресою по вул.. Республіканська, 127. На звернення Концерну «МТМ» з листами на адресу ДО «Комбінат «Зірка» стосовно вирішення питання щодо припинення несанкціонованого відбору теплової енергії відповідачем повідомлено про те, що за умови надходження бюджетних коштів можливий розрахунок за отриману теплову енергію та укладення відповідного договору з Концерном «МТМ». У зв'язку з тим, що теплова енергія отримана відповідачем безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, у відповідності до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відповідач повинен відшкодувати його вартість. Позивач просить стягнути з відповідача 101070 грн. 87 коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії за квітень 2012 р. та за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що у липні 2012 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ДО «Комбінат «Зірка» про стягнення основного боргу у розмірі 210565,19 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.201 р. позов задоволено у повному обсязі. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р. по справі № 5009/2712/12 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення , згідно якого з ДО «Комбінат «Зірка» стягнуто на користь Концерну «МТМ» лише 207116 грн. основного боргу. В даному позові Концерн «Міські теплові мережі» зазначає, що відповідачем отримано у квітні теплової енергії на суму 3449 грн. 19 коп., яка саме і є різницею між сумою, яка заявлена у справі № 5009/2712/12 та на яку зменшені позовні вимоги Концерну «МТМ», тому, на думку відповідача, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Крім того, відповідач зазначає, що до позовної заяви доданий розрахунок теплового потоку на опалення, який не може слугувати підставою для відпуску теплової енергії на адресу відповідача та здійснення розрахунків за теплову енергію, оскільки вихідні дані не відповідають дійсності, внаслідок чого вказаний розрахунок навіть не був погоджений відповідачем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як встановлено, відповідно до статутних документів Концерну «Міські теплові мережі» основним предметом його діяльності є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем. Згідно приписів ст.. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг мають здійснюватися виключно на договірних засадах. При цьому, обов'язком споживача послуг є укладання договору на отримання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем або виробником на основі типового договору.

Як свідчать вивчені матеріли, 11.04.2012 р. Концерном «Міські теплові мережі» та ДО «Комбінат «Зірка» укладено договір № 702382 про закупівлю теплової енергії за державні кошти. Вказаний договір укладено на строк до 30.04.2012 р.

Спір у справі виник з підстав того, що в квітні 2012 р. відповідачем спожито теплову енергію в обсязі більшому, ніж передбачено умовами договору № 702382 від 11.04.2012 р., та в період з жовтня по грудень 2012 р. теплова енергія використовувалася без укладення договору та не оплачена останнім.

Факт припинення дії договору № 702382 від 11.04.2012 р. про закупівлю теплової енергії за державні кошти, укладеного сторонами, встановлений постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. у справі № 5009/27152/12 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ДО «Комбінат «Зірка» про стягнення 210565 грн. 19 коп., і є преюдиційним для даної справи відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, враховуючи тотожність складу сторін у даній та вказаній справах. Предметом розгляді у справі № 5009/2721/12 була заборгованість за відпущену теплову енергію за договором № 702382 від 11.04.2012 р. за період з січня 2012 р. по квітень 2012 р. При розгляді справи № 5009/2721/12 колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до умов договору № 702382 від 11.04.2012 р. про закупівлю теплової енергії за державні кошти, сума договору становить 207116 грн. з ПДВ, теплова енергія відпускається в кількості 239,734026 Гкал, що повністю відповідає ціновій пропозиції. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р. позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено частково та стягнуто на його користь з ДО «Комбінат «Зірка» 207116 грн., в задоволенні 3449 грн. 19 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію відмовлено з підстав того, що вартість теплової енергії на суму 3449 грн. 19 коп. договором не визначена.

Як пояснив позивач, при укладенні договору теплопостачальна організація не може заздалегідь визначити кінцеву кількість відпущеної теплової енергії у опалювальному сезоні та відповідно кінцеву суму до сплати. Відповідно до акту приймання-передачі теплової енергії від 07.05.2012 р. відповідачу за квітень 2012 р. відпущено теплової енергії на суму 3449 грн. 19 коп. Вказаний акт передано представнику відповідача під розписку, про що свідчить реєстр відправлення рахунків та актів приймання-передачі за квітень 2012 р. Акт від 07.05.2012 р. не підписаний відповідачем, при цьому в акті зазначено, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в п'ятиденний строк, акт вважається погодженим. Будь-яких заперечень щодо акту від 07.05.2012 р. відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що теплова енергія на суму 3449 грн. 19 коп., спожита відповідачем в квітні 2012 р., використана ним поза обсягом, передбаченим договором, не оплачена, тобто безпідставно збережено грошові кошти.

Щодо заявленої заборгованості за спожиту теплову енергію в жовтні - грудні 2012 р. суд зазначає, що між сторонами відсутні договірні відносини з поставки теплоенергії в зазначений період.

Судом встановлено, що відповідач ухилявся від укладення договору з теплопостачальною організацією - Концерном "Міські теплові мережі". При обстеженні з метою відключення від опалення об'єктів по вул.. Республіканська 157 в м.Запоріжжя представники Концерну «МТМ» не були допущені до вказаних об'єктів працівниками відповідача з посиланням на те, що при відключенні від теплопостачання можуть вийти з ладу технологічні комунікації підприємства, про що складено акт від 27.12.2012 р. Листом від 27.12.2012 р. № 853 відповідач повідомив теплопостачальну організацію, що у зв'язку з відсутністю фінансування відповідної статті видатків у річному кошторисі ДО «Комбінат «Зірка» була змушена припинити проведення конкурсних торгів у 2012 р. , що в свою чергу, унеможливлює укладення договору та здійснення оплати за отриману теплову енергію.

Позивач поставляв теплову енергію відповідачу в спірний період та її вартість обчислювалась на підставі даних про кількість (обсяг) спожитої теплової енергії в спірний період згідно діючого тарифу, який встановлений постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 р. № 127 та складає 863,94 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) для потреб бюджетних установ. Кількість (обсяг) спожитої теплової енергії визначено на підставі даних про теплове навантаження згідно з Розрахунком теплового потоку на опалення щодо об'єкту: адміністративно-допоміжних, побутових приміщень "Комбінату "Зірка" по вул. Республіканській, 127 від 13.10.2012 р. за вих. № 242/1/14.

В період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року позивач відпустив відповідачу теплову енергію на суму 97621 грн. 68 коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії: за жовтень - на суму 1724 грн., за листопад на суму 36820 грн. 45 коп., за грудень 2012 р. - на суму 59076 грн. 64 коп. Акти за жовтень 2012 р. та листопад 2012 р. отримані відповідачем, підписані та повернуто до теплопостачальної організації. Акт за грудень відповідачем отриманий нарочно, але останній не підписаний та не повернутий, будь-який заперечень не надано.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість за спожиту ним теплову енергію в квітні 2012 р. на суму 3449,19 грн., в період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р. в сумі 97621 грн. 68 коп.

Оскільки відповідач, отримавши теплову енергію на опалення об'єктів ДО «Комбінат «Зірка», не здійснив її оплати, він безпідставно зберіг кошти, які повинен був витратити на оплату теплової енергії.

Відповідно до ст..1212 ЦК України, приписами якої позивач обґрунтовує свої вимоги, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Умовами виникнення зобов'язань внаслідок безпідставного збереження майна є 1) збереження особою майна, яке мало б бути нею витрачене; 2) втрата або зменшення майна у іншої особи; 3) причинний зв'язок між збереженням майна однією особою і відповідною втратою іншою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збереження майна однією особою за рахунок іншої. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача, самого потерпілого чи третіх осіб. Несплата послуг, якими фактично скористався набувач (за відсутності договірних відносин) є підставою для потерпілого (як визначено у ст.. 1212 ЦК України) вимагати повернення збереженого майна. Під "майном" зазначеною статтею розуміються як предмети матеріального світу, так і майнові або зобов'язальні права.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, отримуючи теплову енергію на опалення об'єктів відповідача (без договору) та не здійснюючи оплати за отримане тепло, Державна організація «Комбінат «Зірка» безпідставно зберегла кошти, які мала б витрати на їх оплату, а Концерн «Міські теплові мережі» витратив свої кошти на вироблення та доставку теплової енергії у приміщення відповідача.

Розмір безпідставно збереженого відповідачем майна, заявленого позивачем до стягнення в сумі 3449 грн. 19 коп. за квітень 2012 р. та 97621 грн. 68 коп. за період з жовтня по грудень 2012 р. підтверджується матеріалами справи.

Доводи відповідача спростовано вищевикладеним та долученими до матеріалів справи розрахунком теплового навантаження, актами про відключення об'єктів відповідача від теплопостачання тощо.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань, заявлені позовні вимоги не спростував, суд вважає вимоги про стягнення вартості спожитої теплової енергії в сумі 101070 грн. 87 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державної організації «Комбінат «Зірка» (69067, м.Запоріжжя, вул.. Республіканська, 127, ЄДРПОУ 14373271) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) 101070 (сто одна тисяча сімдесят) грн. 87 коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії, 2021 грн. 40 коп. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 29 квітня 2013 р.

Суддя І.А. Попова