Ухвала суду № 31003119, 29.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.04.2013 р. Справа № 820/1899/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за наслідками якої було складено акт № 28/22.1/37998179 від 28.02.2013 року "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс", ЄДРПОУ 37998179 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2012 року".

Відповідно до матеріалів справи, ухвалами суду від 13.03.2013 року по справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 20.03.2013 року о 09:10 год..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року позивачеві надано термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або причини неможливості їх надання; надання документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення зазначених недоліків до 08.04.2013 року.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 01.04.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення № 61158 2934001 5, яке знаходиться у справі, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 20.03.2013 року недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс" повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду

Керуючись ст. ст. 106, 108, 155, 160, 165, 185 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-Транс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснивши позивачеві його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун