Ухвала суду № 31003065, 19.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

19 квітня 2013 року Справа № 823/1351/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Бізнес-Гранд» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Тетяни Олександрівни про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Приватне підприємство «Бізнес-Гранд» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Тетяни Олександрівни, в якому просить визнати незаконними дії реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Тетяни Олександрівни щодо внесення запису № 626587 про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1567754 від 11.04.2013р.; зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Лесі Володимирівни вчинити дії щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства інформації про державну реєстрацію права власності об'єктів нерухомого майна.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп.) за подання позову немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні.

Звернені до суду вимоги про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії є немайновими, за які належить сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34 грн. 41 коп.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви документу (квитанція, платіжне доручення, тощо) про сплату судового збору не додано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Представником позивача на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги не додано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р., на яку позивач посилається у позовній заяві, та не вказано причини її неподання.

Також позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1567754 від 11.04.2013р., однак вказане рішення чи його копія до матеріалів справи не додані, причини неможливості його подання не зазначені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві відповідачем визначено - реєстраційну службу Черкаського Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Тетяни Олександрівни, однак в п. 4 позовних вимог позивач просить зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Лесі Володимирівни вчинити дії щодо приведення у відповідність інформації про державну реєстрацію права власності об'єктів нерухомого майна.

Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, яка кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 11 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

З позовної вимоги про зобов'язання реєстраційної службу Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Лесі Володимирівни вчинити дії щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства інформації про державну реєстрацію права власності об'єктів нерухомого майна, не є можливим встановити, які саме дії необхідно вчинити відповідачу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Бізнес-Гранд» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Тетяни Олександрівни про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 29 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

-позовної заяви в новій редакції для суду та її копій для відповідача із зазначенням належного відповідача у справі - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Данилової Тетяни Олександрівни та позовної вимоги про зобов'язання вчинити певні дії із зазначення змісту цих дій;

-документу про сплату судового збору у сумі 34 грн. 41 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа);

-доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1567754 від 11.04.2013р. чи їх належним чином завірених копій, або зазначенням у позовній заяві причин неможливості їх подання.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко