Ухвала суду № 31003063, 25.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Черкаси

25 квітня 2013 року Справа № 823/1346/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Черкаській області до державної фінансової інспекції в Черкаській області про часткове визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 05.12.2012р. № 23-06/44-10367, -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної фінансової інспекції в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги державної фінансової інспекції в Черкаській області від 05.12.2012р. № 23-06/44-10367 в частині, що стосується перерахування до Державного бюджету коштів на загальну суму 120 242, 54 грн., а саме: 39 479, 57 грн. зайво отриманих на утримання служби замовника внаслідок завищення вартості робіт, виконаних ПП «Канів-Граніт» та 80 762, 97 грн. зайво отриманих на утримання служби замовника внаслідок завищення вартості робіт, виконаних ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл».

Ухвалою суду від 19.04.2013р. адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Черкаській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29.04.2013р., шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у сумі 1168 грн. 02 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа); документу (наказ, тощо), що підтверджує повноваження першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області ОСОБА_1 засвідчувати своїм підписом довіреності від імені позивача; доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: висновку № 25/буд ТОВ «Контракт-Сервіс»; висновку № 45/буд ТОВ «Контракт-Сервіс»; актів огляду прихованих робіт, протоколів випробувань від 01.06.2012р. № 85-90 (ПП «Канів - Граніт»), від 09.07.2012р. № 68/1-68/5 (ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл») чи їх належним чином завірених копій.

23.04.2013 року до суду надійшли документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.04.2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить скоротити термін наданий для усунення недоліків, оскільки Службою автомобільних доріг у Черкаській області були надані всі необхідні документи.

Дослідивши надані представником позивача документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2013р. суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 42 додатку 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004р. № 22 передбачено, що на розрахунковому документі ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Представником позивача надано платіжне доручення № 248 від 28.04.2013р. про сплату судового збору у сумі 1 168 грн. 02 коп. на якому наявний лише один підпис працівника банку про зарахування коштів, при цьому не зазначено посаду особи (керівник, головний бухгалтер чи інша уповноважена особа згідно з внутрішніми нормативними документами), яка його підписала. Як наслідок, вказане платіжне доручення оформлене з порушенням вимог пункту 42 додатку 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Крім того, ухвалою суду у позивача витребовувався документ (наказ, тощо), що підтверджує повноваження першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області ОСОБА_1 засвідчувати своїм підписом довіреності від імені позивача, однак представником позивача вказаних документів не надано.

Ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, довіреність № 506/08 від 22.03.2013р. представника позивача ОСОБА_2, підписана від імені першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області ОСОБА_1 не підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 на представництво позивача у суді.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись п. 1, 3 ч. 3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Черкаській області до державної фінансової інспекції в Черкаській області про часткове визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 05.12.2012р. № 23-06/44-103 - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Службі автомобільних доріг у Черкаській області суму судового збору в розмірі 1202 грн. 43 коп. сплаченого згідно платіжних доручень № 240 від 15.04.2013р. та № 248 від 23.04.2013р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Руденко