Ухвала суду № 31003028, 29.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.04.2013 р. Справа № 820/2570/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути з відповідача ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету (ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100) штраф в розмірі 510 гривень.

Від позивача 22.04.2013 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача надано суду 22.04.2013 року письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Від позивача 22.04.2013 р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, згідно з якою позивач просить прийняти відмову від позову, оскільки відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі.

Відповідачем надано до канцелярії суду письмову заяву, в якій він просить залишити без розгляду адміністративний позов у зв'язку зі сплатою коштів, що стягуються з нього відповідачем, у повному обсязі, на підтвердження чого надав суду відповідну квитанцію № 6646.422.3 від 22.04.2013 року.

Суд вважає заявлене позивачем клопотання обґрунтованим та таким, що не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити його.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 41, 122, 133, 157, 160, 165,185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області від позову по справі № 820/2570/13-а за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Закрити провадження у справі № 820/2570/13-а за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Ю.О.Супрун