Постанова № 31002932, 25.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2951/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23682,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкового боргу в сумі 23 682,68 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, але 25 квітня 2013 року надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином 20.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що між Камянською сільською радою (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено тимчасову угоду про оренду земельної ділянки.

Положення ПК України регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п.14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як встановлено п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п.2.1 тимчасової угоди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2820 грн. 24 коп. щомісяця.

Загальна сума заборгованості відповідача станом на 20.03.2013 року по орендній платі за землю складає 23682,68 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України Роздільнянською МДПІ Одеської області ДПС прийнято податкову вимогу № 56 від 31 жовтня 2012 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 23682 грн. 68 коп., яка отримана відповідачем 10 листопада 2012 року (а.с.9).

Пункт 11 статті 87 ПК України встановлює, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи вимоги Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги ДПІ щодо стягнення податкового боргу з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку сума вказаної заборгованості не погашена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23682,68 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 23682,68 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні шістдесят вісім копійок) та перерахувати дані кошти на р/рахунок 31416508700390 УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області код 37958382, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Токмілова