Вирок № 3100278, 29.02.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-22 / 2008 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 29 лютого 2008 року смт. Краснопілля .

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Бесараб Н.І.

з участю прокурора Бречка В.Д.

Захисника ОСОБА_1

 розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Павловичі Суземського

району Брянської області, проживає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не

одруженого, освіта середня, не працюючого, не

судимого , віськовозобов”язаного,

за ч.2 ст.15, ч.1 201 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 20 листопада 2007 року, на центральному ринку м. Суми зустрів свого знайомогоОСОБА_3, який попросив його надати йому допомогу по перевезенню вантажу - м”яса та взуття з України в Росію на належному автомобіліОСОБА_3, марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1, на що підсудний згодився.

24 листопада 2007 року в післяобідній час підсудний ОСОБА_2 отримавши телефонне повідомлення від громадянинаОСОБА_3 прибув на ринок м.Суми, де його чекав останній.

Після завантаження вантажу - м”яса свинини та взуття на автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1,ОСОБА_3 передав підсудному необхідні документи на вантаж та автомобіль і запропонував їхати до митного пункту пропуску “Юнаківка” Сумського району.

Отримавши необхідні документи на вантаж та автомобіль, підсудний ОСОБА_2 преслідуючи корисну мету вирішив перемістити вантаж із України в Росію поза митним пунком пропуску, контробандним способом , не повідомивши про цеОСОБА_3

24 листопада 2007 року близько 19 годин підсудний ОСОБА_2 керуючи автомобілем КАМАЗ вирушив з м.Суми в напрямку території Росії, знаючи достовірно, що між Україно на Російською Федерацією встановлено митний кордон, через який здійснюється переміщення вантажів лише через встановлені пункти пропуску.

Слідуючи по маршруту м.Суми-с.Піщане-с.Стецьківка,-с.Іволжанське-с.Кияниця і бачучи дорожні знаки, які вказували напрямок руху до митного пункту пропуску “Юнаківка” підсудний ОСОБА_2звернув в напрямку с.Могриця, в об”їзд вищевказаного митного пункту пропуска, та вирушив в напрямку с.Миропілля Краснопільського району, переслідуючи мету перетинання кордону з України в Російську Федирацію поза митним контролем, але свій замисел підсудний не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як керований ним автомобіль був затриманий на відстані близько 800 м. від лінії митного кордону України з Росією в якому знаходився вантаж.: свіжоморожене м”ясо свинини вагою 9611 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 187414 ,50грн., а також взуття - MARY LAND( арт 526) у кількості 15 пар; -MARY LAND (арт 525) у кількості 60 пар; - MARY LAND (арт.847) у кількості 6 пар; - MARY LAND (арт 887) у кількості 10 пар; - MARY LAND (арт 939)у кількості 2 пари ; - MARY LAND (арт 420) у кількості 110 пар; - MARY LAND (арт 111) у кількості 48 пар; - MARY LAND (арт 157) у кількості 12 пар; - FLEX у кількості 9 пар; - VALEX у кількості 40 пар; - MENIANI у кількості 6 пар; - ESCO у кількості 37 пар; - ENICO у кількості 8 пар; - NEXAN у кількості 75 пар- загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи на суму 150175 грн., а всього товару на суму 337589,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у скоєному злочині визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно 24 листопада 2007 року за домовленістю із власником автомобіля КАМАЗ ОСОБА_3 він повинен був доставити вантаж м”яса свинини та взуття з м.Суми (Україна) в м. Суджа (Російська Федерація) через митний пункт пропуску “Юнаківка”. Отримваши документи на автомобіль та вантаж він повинен був прямувати до митного пропуску “Юнаківка”, де його повинен був чекати ОСОБА_3, для розтаможування вантажу. Але в силу складного матеріального становища сім”ї він вирішив доставити вантаж в м. Суджа РФ поза митним пунктом пропуску, контрабандним шляхом. Виконуючи свій злочинний замисел він поїхав в об”їзд митного пункту пропуску і в районі с.Миропілля вирішив перетнути державний кордон України з Росією, але недоїзджаючи 800 м. до кордону був затриманий і викритий в скоєнні злочину. В керованому ним автомобілі КАМАЗ НОМЕР_1 було виявлено м”ясо упаковане в коробки та взуття. Дозволу на перетинання кордону поза митним пунктом пропускуОСОБА_3, власник автомобіля та вантажу, йому не давав.

Винність підсудного в скоєнні злочину підтверджується і другими доказами дослідженими судом.

Так, місце скоєння злочину та обставини підтверджуються протоколом огляду місця події та відновлення події з участю підсудного (а.с.8-9, 72-78)

Вартість контрабандного товара, який мав намір перемістити підсудний поза митним пунктом пропуску підтверджується висновками експертиз (а.с.85-94, 101-102)

Належність автомобіля гр.ОСОБА_3 підтверджується Свідоцтвом про власність на автомобіль КАМАЗ державний номерНОМЕР_1 (а.с.64).

Аналізуючи докази по справі суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України , так як останній вчинив замах на контрабандне переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації, поза митним контролем матеріальних цінностей у великих розмірах на загальну суму 337589,5 грн.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивні дані на особу підсудного.

Притягнення підсудного до кримінальної відповідальності вперше, зізнання в скоєному злочині суд враховує як пом'якшуючі його вину обставини.

При наявності таких даних про особу підсудного та за відсутності обтяжуючих вину обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе шляхом позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди.

Але враховуючи, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, допомагав слідству під час попереднього слудства по справі, то суд рахує за можливе застосувати при призначенні покарання в основній частині вимоги ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

Автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1, яким керував підсудний і був затриманий при замаху на незаконне переміщення вантажу поза митним контролем, який належить громадянину ОСОБА_3 Підлягає поверненню останньому, так як є власністю останнього.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією предметів контробанди- м”яса свинини вагою 9611 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 187414 ,50грн., а також взуття - MARY LAND( арт 526) у кількості 15 пар; -MARY LAND (арт 525) у кількості 60 пар; - MARY LAND (арт.847) у кількості 6 пар; - MARY LAND (арт 887) у кількості 10 пар; - MARY LAND (арт 939)у кількості 2 пари ; - MARY LAND (арт 420) у кількості 110 пар; - MARY LAND (арт 111) у кількості 48 пар; - MARY LAND (арт 157) у кількості 12 пар; - FLEX у кількості 9 пар; - VALEX у кількості 40 пар; - MENIANI у кількості 6 пар; - ESCO у кількості 37 пар; - ENICO у кількості 8 пар; - NEXAN у кількості 75 пар- загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи на суму 150175 грн., а всього товару на суму 337589,50 грн., на користь держави.

Керуючись ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання в основній частині - позбавлення волі, звільнити, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, зобов”язавши з”являтися для відмітки в органи виконання покарання по місцю проживання в установлені дні та не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів виконання покарання.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Автомобіль КАМАЗ, модель 4310, рік випуску 1985, шасі 4310016282, індифікатор ХТС 431000F0016282, колір зелений, державний номерний знак НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво СІС 221292, повернути власнику - ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Сумського відділення Харківського НДІ СЕ ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса витрати за проведення експертиз на рахунок 35225001000935, МФО 837013 в банку УДК в Сумській області,код одержувача 26265196 в сумі 956,56 грн.

 Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.С. Щербина