Постанова № 31002293, 24.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р. Справа №805/2999/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:55 годин.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Зайцевій Я.О.

за участю:

представника позивача - Масюріної Г.Ю.

представників відповідача - Мащенко О.В., Антонової І.В.

представника третьої особи - Руденко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці позивача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій, скасування частково акту опису майна, зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці позивача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій, скасування частково акту опису майна, зобов'язання вчинити певні дії. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що ДП «Шахта № 13-БІС» засновано на державній власності, належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 35715940. Рішеннями Макіївської міської ради від 04.04.2001 року № 23/21 надано згоду на передачу будівель будинок КМУ «Міська лікарня № 6» та будинку Центру первинної медико-санітарної допомоги № 6, від 12.12.2008 р. № 43/11 закритого дитячого закладу № 7 ДП «Шахта № 13-БІС» в комунальну власність територіальної громади м. Макіївки. Рішенням Макіївської міської ради від 25.08.2010 року № 67/18 визначено, що прийняття до комунальної власності буде проведено з метою цільового використання виключно в якості дошкільного закладу, що перебувають у власності позивача,без права приватизації або відчуження. Постановою КМУ від 06.02.2012 року № 106 «Про затвердження Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету на здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій», визначено порядок фінансування на капітальній ремонт зазначених об'єктів за певним умов, у тому числі при обов'язковому формування переліків об'єктів комунальної власності, на оновлення яких спрямовуються кошти. Таким чином, використання зазначених коштів можливо лише при умові здійснення передачі цих об'єктів комунальної власності у термін до 01.12.2012 року. Позивач вважає, що арешт усього майна позбавляє його права вільно розпоряджатися своїм майно, тобто порушує його право, передбачене п. 1 статті 319 Цивільного кодексу України, на володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд. Зважаючи на те, що балансова та дійсна вартість всього майна, яке належить боржнику у виконавчому провадженні значно перевищує розмір заборгованості за цим виконавчим провадженням, то дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства та порушують законні права та інтереси підприємства, щодо користування та розпорядження цим майно, а тому вжиті заходи примусового виконання щодо вказаного майна, перешкоджають його господарській діяльності. Посилаючись на вказані обставини, просять суд: визнати протиправними дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо накладення податкової застави на нерухоме майно Державного підприємства «Шахта № 13-БІС», а саме, на будівлю дитячого садка № 7; скасувати частково Акт опису майна № 1 від 24.04.2008 року, Акт опису майна № 4 від 14.07.2011 року відносно будівлі дитячого садка № 7; зобов'язати Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби будівлю дитячого садка № 7 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 2 від 01.04.2011 року про арешт всього нерухомого майна, реєстраційний № 11020563.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив: визнати протиправними дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відносно накладення податкової застави на нерухоме майно Державного підприємства «Шахта № 13-БІС», а саме, будівлю дитячого садка № 7, та будівлю КМУ міської лікарні № 6, виключити з акту опису майна № 1 від 24.04.2008 року будівлю дитячого садка № 7 та будівлю КМУ міської лікарні № 6.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що у зв'язку з наявністю податкового боргу у ДП «Шахта № 13-БІС» на суму 512,9 тис. грн. (перша податкова вимога № 1/7) та на суму 593 тис. грн. (друга податкова вимога № 2/28), майно платника податків описано актами опису від 24.04.2008 року № 1/24-0/35715940 від 14.07.2011 року № 1/10/4-24-013 та від 12.07.2012 року № 5 та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Станом на 20.03.2013 року податковий борг ДП «Шахта № 13-БІС» складає 1471,3 тис. грн. (без врахування розстрочених/відстрочених сум). Вважає, що опис майна був проведений у відповідності до діючого податкового законодавства з підстав визначених у ст. 89 Податкового кодексу України. Відповідач також вважає, що відсутні підстави для звільнення майна з податкової застави, які передбачені Податковий кодексом України. Крім того, відповідачу не зрозуміло, в чому саме полягає неправомірність дій Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС в виконавчому провадженні. Посилаючись на вказані обставини просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги позивача, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон".

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Шахта № 13-БІС» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 30.01.2008 року, ЄДРПОУ 35715940, перебуває на податковому обліку в Макіївській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби.

24 квітня 2008 року податковим керуючим Гордієнко Марією Юріївною було проведено опис майна ДП «Шахта 13-БІС», що є предметом оскарження в даній справі, а саме: будівлю дитячого садка № 7 (інв. № 5533) та будівлю КМУ міської лікарні № 6 (інв. № 5530), про що було складено акт опису № 1/24-0/35715940. Цим актом та актом опису № 1/10/4-24-013 від 14 липня 2011 року було описано також інше нерухоме майно ДП «Шахта 13-БІС», яке належить позивачу на праві власності.

Судом встановлено, та не спростовується жодною стороною, що у позивача перед відповідачем є податковий борг у сумі - 1471,3 тис.грн.

Відповідно до приписів ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п. 89.1 Кодексу).

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 Кодексу).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 89.3 Кодексу).

У зв'язку з наявністю у позивача податкового боргу, податковим органом майно позивача було передано у податкову заставу, про що було складено відповідні акти опису.

Таким чином, позовні вимоги позивача, щодо визнання протиправними дій Макіївської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби відносно накладення податкової застави на нерухоме майно ДП «Шахта № 13-БІС» є необґрунтованими, оскільки у відповідача були всі підстави для проведення опису майна.

Що стосується іншої частини позовних вимог позивача, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, податковий борг позивача складає - 1471,3 тис. грн.

Проте, до суду позивачем було надано звіт № 28/04/13б про встановлення ринкової вартості об'єкта нерухомого майна від 31.03.2013 року, який також включений до актів опису майна.

Відповідно до цього звіту, вартість нежитлової будівлі розташованій за адресою: м. Макіївка, Совєтський район, вул. Чкалова, складає 1 318 916,14 грн., а згідно довідки ДП «Шахта № 13-БІС» від 05.04.2013 року № 09/253 про вартість будівель дитячого садка № 7, та КМУ міської лікарні № 6, вартість цих об'єктів складає лише - 575 162,87 грн.

Таким чином, вартість описаного податковим органом майна ДП «Шахта № 13-БІС» значно перевищує податковий борг позивача перед відповідачем.

Слід також зазначити, що в судовому засіданні було встановлено, що виключення вказаних об'єктів із податкової застави необхідне для виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року № 106 «Про затвердження Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету на здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій». Цим порядком визначено порядок фінансування на капітальний ремонт нерухомих об'єктів за певних умов, у тому числі при обов'язковому формування переліків об'єктів комунальної власності, на оновлення яких спрямовуються кошти.

Рішенням Макіївської міської ради від 04.04.2001 року № 23/21 надано згоду на передачу будівель: будинок КМУ «Міська лікарня № 6» та будинку Центру первинної медико-санітарної допомоги № 6, від 12.12.2008 р. № 43/11 закритого дитячого закладу № 7 ДП «Шахта № 13-БІС», в комунальну власність територіальної громади м. Макіївки.

Рішенням Макіївської міської ради від 25.08.2010 року № 67/18 визначено, що прийняття вказаних об'єктів до комунальної власності буде проведено з метою цільового використання виключно в якості дошкільного закладу, що перебувають у власності позивача, без права приватизації або відчуження, отже використання зазначених коштів можливо лише при умові здійснення передачі цих об'єктів з державної до комунальної власності.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 41 Конституції України визначає, право приватної власності є непорушним.

Відповідач проводячи опис майна ДП «Шахта № 13-БІС», на суму вартості майна, що перевищує суму податкового боргу, тим самим порушує право власності позивача, яке гарантується Конституцією України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, податковим органом не було доведено у судовому засіданні, що описано майно ДП «Шахта 13-БІС», а саме, будівлі дитячого садка № 7 та КМУ міської лікарні № 6 були правомірно включені до акту опису майна № 1 від 24.04.2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині, яка стосується виключення з акту опису майна № 1 від 24.04.2008 року будівлю дитячого садка № 7 (інв. № 5533) та будівлю КМУ міської лікарні № 6 (інв. № 5530).

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці позивача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій, скасування частково акту опису майна, зобов'язання вчинити певні дії про визнання протиправними дій, скасування частково акту опису майна, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виключити з акту опису майна № 1 від 24.04.2008 року майно Державного підприємства «Шахта № 13-БІС», а саме: будівлю дитячого садка № 7 (інв. № 5533) та будівлю КМУ міської лікарні № 6 (інв. № 5530).

В решті заявлених вимог позивачу відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 квітня 2013 року.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.