Ухвала суду № 31002105, 29.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1822/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Шендрика С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Козельщинське відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Придніпров'є" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Козельщинське відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Придніпров'є" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000181500 від 18 березня 2013 року.

В ході судового засідання 29.04.2013 представником ТОВ "Агрофірма "Добробут" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній обґрунтовував необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання необхідних документів потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ТОВ "Агрофірма "Добробут" надати до суду:

- докази на підтвердження реальності придбання позивачем у спірному періоді товарно-матеріальних цінностей (макухи /жмиху/ соняшникового) у ТОВ "Компанія "Придніпров'є" (платіжні доручення, банківські виписки, витяг з журналу видачі довіреностей, відомості щодо місця зберігання товару, документи на підтвердження наявності господарських приміщень куди доставлявся товар, акти здачі-приймання товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, видаткові накладні, документи на підтвердження походження та якості придбаної продукції /сертифікати якості та сертифікати походження товару/, тощо);

- для огляду в судове засідання надати оригінал ТТН №811414;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо адрес навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову);

- письмові пояснення щодо використання придбаного товару позивачем у своїй господарській діяльності;

- бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у ТОВ "Компанія "Придніпров'є" товарно-матеріальних цінностей;

- належним чином завірену копію декларації позивача з податку на додану вартість (із усіма обов'язковими додатками) за січень 2011 року;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача, належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача в якості юридичної особи та свідоцтва про реєстрацію його платником ПДВ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Придніпров'є" надати до суду письмові пояснення, з наданням первинних документів, на підтвердження реальності реалізації ним в січні 2011 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" макухи соняшника (первинні документи на підтвердження походження (придбання у яких саме постачальників) реалізованого позивачу товару, документи щодо наявності складських приміщень, в яких зберігався та з яких транспортувався товар /орендованих чи власних/, документи на підтвердження взаємовідносин з перевізником реалізованого товару МП "Голуб", докази наявності відповідних трудових ресурсів та інші документи на підтвердження фактичного переміщення товару зі складу ТОВ "Компанія Придніпров'є" до складу ТОВ "Агрофірма "Добробут").

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Козельщинське відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Придніпров'є" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 27 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава