Рішення № 31000544, 25.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/7673/2012

н/п 2/640/169/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарях - Сергєєвій В.С., Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

встановив :

Позивач в травні 2012 звернулася до суду з позначеним позовом, просила визначити порядок користування житловим будинком № 16-а по вулиці Роменський в м. Харкові, без урахування самовільно побудованих прибудов (літ. Ап, а2, а1) та будівель (Г, Д, З, К, к), надавши їй у користування кімнати 1-5 площею 15,9 кв. м, 1-4 площею 8,8 кв. м, відповідачу, кімнату 1-3, площею 8,6 кв. м, а приміщення 1-2 площею 9,8 кв. м, переобладнавши в кухню, залишити в загальному користуванні співвласників; визначити порядок користування надвірними будівлями, надавши їй всі надвірні будівлі у користування; визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників ОСОБА_1 (3/4 частки), ОСОБА_2 (1/4 частки) домоволодіння, згідно до варіанту розподілу висновку експерта (а.с. 2-3).

Позивач в ході судового розгляду позовні вимоги уточнила, просила визначити порядок користування житловим будинком № 16-а по вулиці Роменський в м. Харкові відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 8235/11193, складеного 23.11.2012 року Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, а саме за варіантом І порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою: надавши їй у користування в літері А-1: житлові кімнати 1-5, площею 15,9 кв.м., 1-4 площею 8,8 кв.м., підсобного 1-2 (1/2) площею 4,9 кв.м., в літері а: 1-1 (1/2) коридор площею 3,7 кв.м. По надвірним спорудам № 1 (1/2) ворота, № 5 (1/2) дв. водопр., І (1/2) вимощення, В вбиральня, Е альтанка, Ж душ, № 4 огорожа, № 6 огорожа 17,5 м.п., № 7 огорожа 4,83 м.п., № 8 огорожа 7,12 м.п. Надати в користування всі будівлі які розташовані на земельній ділянці № 16-а по вулиці Роменський в м. Харкові. Відповідачу - ОСОБА_2, надати у користування в літері А-1: житлову кімнату 1-3, площею 8,6 кв.м., підсобного 1-2 (1/2) площею 4,9 кв.м., в літері а: 1-1 (1/2) коридор площею 3,7 кв.м. По надвірним спорудам № 1 (1/2) ворота, № 5 (1/2) дв. водопр., І (1/2) вимощення, № 6 огорожа 6,5 м.п., № 7 огорожа 3,57 м.п., № 8 огорожа 5,98 м.п. Позивач просить надати їй та відповідачу в загальне користування земельну ділянку площею 90,42 кв.м. Виділити їй в користування земельну ділянку площею 300 кв.м. в тому числі: ? площі загального користування 45,2 кв.м; земельну ділянку 254,8 кв.м. Виділити відповідачу в користування земельну ділянку площею 100 кв.м. в тому числі: ? площі загального користування 45,2 кв.м; земельну ділянку 54,8 кв.м. Розділити границею розподілу земельну ділянку на ділянки: по червоній лінії розділивши на відрізки 4,10м, 6,65м та 9,25м. Від т. А до т. Б по прямій лінії на відстань 6,5м та ліворуч до т. В розділивши огорожу №6 на відрізки 6,5 та 17,5м. Від т. И до т. Е на відстань 6,7м та праворуч до т. Ж до огорожі № 7 розділивши її на відрізки 6,57м та 4,6м. Від т. Е по прямій лінії на відстань 3,6м до т. К та ліворуч до т. Л на відстань 4,6м та праворуч до т. Д, розділивши огорожу №7 на відрізки 4,60м та 4,83м. Від т. А по прямій лінії до т. Г на відстань 11,22м, праворуч до т. Л на відстань 10,4м, праворуч до т. К на відстань 4,6м., ліворуч до т. Е на 3,6м та ліворуч до т. И на 6,7м до огорожі №8- земельна ділянка загального користування. Відповідно до схеми та границь порядку користування земельною ділянкою додатку № 2 (а.с. 62-63)

На обґрунтування вимог позивач зазначає, що їй належить ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Роменська 16-а. Так частка позивача складається з ? частки, що належить на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2011 за р. № 3-296 видано Восьмою ХДНК, на підставі того, що вона. є пережившою дружиною ОСОБА_4, який помер 05.06.1999. ? частина зазначеного домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2011 за р. № 3-29, видано Восьмою ХДНК, у звязку з тим, що вона є спадкоємцем за законом, після смерті свого чоловіка. Також спадкоємцем за законом на ? частину спадкового майна є син померлого ОСОБА_2, що складає ? частку домоволодіння. Позивач зазначає, що на теперішній час між співвласниками не має згоди, щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, що відповідає їх ідеальним часткам. Висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 8235/11193, складеного 23.11.2012 року Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надано три варіанти визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Вважає, що саме перший варіант визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою експертним висновком влаштовую її (а.с. 62-63).

В судовому засіданні позивач та її представник, який діє за довіреністю від 02.03.2012, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 466, виданою строком на 3 роки до 02.03.2015 (а.с. 4), вимоги підтримали, з урахуванням проведеної у справі судово-технічної експертизи просили визначити порядок користування, виділивши позивачу приміщення як І співвласнику, зазначеному у висновку експертизи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду справи, своєчасно отримав позов з додатками, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (а.с. 16, 53, 61, 72-73, 75-76), а також телеграмою про судовий виклик (а.с. 71, 74).

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання повторно не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду справи, своєчасно отримав уточнений позов з додатками, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (а.с. 68, 77, 81).

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши докази по справі, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 26.02.2011, Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою за р. № 3-296, право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по вул. Роменській, 16-а в м. Харкова з надвірними будівлями: вбиральня літ. В, альтанка літ. Е, душ літ. Ж, споруди № 1, 4-8, І, зареєстрований на ОСОБА_4 на підставі договору про надання на безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на право особистої власності, посвідченого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 16.04.1960 за р. № 2-1243, зареєстрованого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 06.06.1960 під № 41626 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2011 за р.№ 3-298, спадкоємцями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.06.1999, на житловий будинок літ. А-1 з відповідною частиною прибудов, шлакоблочного, обкладеного цеглою, житловою площею 33,3 кв.м та що знаходиться в м. Харкові по вул.. Роменській, 16-а, з відповідною частиною надвірних будівель: вбиральня літ. В, альтанка літ. Е, душ літ. Ж, споруди № 1, 4-8, І, є його дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в м. Харкові по вул.. Роменській, 16-а в ? частині та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в м. Харкові по вул.. Роменській, 16-а в ? частині (а.с. 7).

Відповідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний номер 2780344 від 23.04.2013, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роменська, 16-а, зареєстровано за ОСОБА_1 в ? частині, на підставі свідоцтва про право власності, р. № 3-296 від 26.02.2011, виданого Восьмою Харківською нотаріальною конторою, а також за ОСОБА_4 в ? частині, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, р. № 2-1243 від 16.04.1960, посвідченого Восьмою Харківською нотаріальною конторою (а.с. 83).

З повідомлення КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1901055 від 24.04.2013, станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Харків, вул. Роменська, 16-а, зареєстровано за ОСОБА_1 ? частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26.02.2011 Восьмою Харківською нотаріальною конторою, р. № 3-296, свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 26.02.2011 Восьмою Харківською нотаріальною конторою, р. № 3-298. ? частка залишилась відкритою (а.с. 85).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8235/11193, складеного 23.11.2012 року Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 за ухвалою Київського районного суду м. Харкова по даній справі від 25.06.2012 (а.с. 19), у звязку з обємно планувальним рішенням будинку, існуючих на земельній ділянці надвірних споруд та будівель, враховуючи конфігурацію земельної ділянки виділити приміщень на суму яку відповідає ідеальним часткам співвласників не надається можливим. на підставі результатів проведеного обстеження, виходячи з розташування і розмірів приміщень житлового будинку, його конструктивних елементів надається можливим на розгляд суду запропонувати три варіанти порядку користування будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників.

Так, відповідно першого варіанту користування будинковолодінням: І співвласнику ОСОБА_2 (ідеальна частка 1/4 частка): по житлових будівлях: в літері А-1: житлову кімнату 1-3, площею 8,6 кв.м., підсобного 1-2 (1/2) площею 4,9 кв.м.; в літері а: 1-1 (1/2) коридор площею 3,7 кв.м. По надвірним спорудам: № 1 (1/2) ворота, № 5 (1/2) дв. водопр., І (1/2) вимощення, № 8 огорожа 5,98 м.п., № 6 огорожа 6,5 м.п., № 7 огорожа 3,57 м.п., разом по надвірним вартістю 5150,5 гр., а всього вартістю 18119,5 гр., що більше на 4310гр.

ІІ співвласнику ОСОБА_1 (3/4 частка): по житлових будівлях (квартира № 2): в літері А-1: житлові кімнати 1-5, площею 15,9 кв.м., 1-4 площею 8,8 кв.м., підсобного 1-2 (1/2) площею 4,9 кв.м., в літері а: 1-1 (1/2) коридор площею 3,7 кв.м. По надвірним спорудам: № 1 (1/2) ворота, № 5 (1/2) дв. водопр., І (1/2) вимощення, В вбиральня, Е альтанка, Ж душ, № 4 огорожа, № 6 огорожа 17,5 м.п., № 7 огорожа 4,83 м.п., № 8 огорожа 7,12 м.п. разом по надвірним вартістю 11381,5 гр., а всього вартістю 37115,5 гр., що менше на 4310 гр.

У технічному паспорті приведений план земельної ділянки з розташованими на ньому будівлями. На плані зазначені розміри сторін земельної ділянки і конфігурацію меж.

В дослідницькій частині зазначеної експертизи визначено що, розміри сторін земельної ділянки: по вул.. Роменській 20,00 м; з боку домоволодіння № 18 24,00 м; з боку домоволодіння № 16 16,00 м; з тильної частини будинковолодіння -21,20 м. Площа земельної ділянки складає 400 кв.м. На ? частини покладається земельна ділянка площею 100 кв.м; На 3/4 частини покладається земельна ділянка площею 300 кв.м.

Виходячи з поставлених питань та враховуючи розташування житлового будинку, розмірів первісних часток співвласників, наданих документів, враховуючи фактичне користування земельною ділянкою на розгляд суду представлено три варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників

Так, згідно І варіант, пропонується в користування І-му та ІІ-му співвласникові залишити земельну ділянку загального користування площею 90,40 кв.м.

Пропонується виділити Iспіввласнику в користування земельну ділянку площею 100,0 кв. м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі:? площі загального користування 45,2 кв.м; земельну ділянку 54,8 кв.м.

Пропонується виділити II співвласнику в користування земельну ділянку площею 300.0

кв. м, в тому числі:? площі загального користування 45,2 кв.м;земельну ділянку 254,8 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: по червоній лінії розділивши на відрізки 4,10м, 6,65м та 9,25м. Від т. А до т. Б по прямій лінії на відстань 6,5м та ліворуч до т. В розділивши огорожу №6 на відрізки 6,5 та 17,5м. Від т. И до т. Е на відстань 6,7м та праворуч до т. Ж до огорожі № 7 розділивши її на відрізки 6,57м та 4,6м. Від т. Е по прямій лінії на відстань 3,6м до т. К та ліворуч до т. Л на відстань 4,6м та праворуч до т. Д, розділивши огорожу №7 на відрізки 4,60м та 4,83м. Від т. А по прямій лінії до т. Г на відстань 11,22м, праворуч до т. Л на відстань 10,4м, праворуч до т. К на відстань 4,6м., ліворуч до т. Е на 3,6м та ліворуч до т. И на 6,7м до огорожі №8- земельна ділянка загального користування. Відповідно до схеми та границь порядку користування земельною ділянкою додатку № 2. Схема порядку користування земельною ділянкою приведена у додатку № 2. (а.с. 30, 31-47).

При вирішенні питання щодо встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою суд вважає можливим застосувати варіант № 1, викладений у Висновку № 8235/11193 судово-технічної експертизи від 23.11.2012, який просить застосувати позивач ОСОБА_1, при цьому суд вважає застосування цього варіанту доцільним, виходячи також з фактично сформованого порядку користування житловий будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою, з урахуванням обраного варіанту № 1 порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами.

З огляду на викладене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд визначає запропонований експертом у Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8235/11193, складеному ХНДІСЕ ім. Бокаріуса 23.11.2012, варіант порядку користування спірним домоволодіння та земельною ділянкою, виділивши в користування позивачу приміщення та земельну ділянку, запропоновані як ІІ співвласнику, та відповідачу приміщення та земельну ділянку, що запропоновані І співвласнику, згідно І варіанту порядку користування будинковолодінням та І варіанту порядку користування земельною ділянкою.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 355, 356, 358 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування домоволодінням по вул. Роменській, 16-а в м. Харкові між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділивши в користування:

ОСОБА_2 (відповідно до ідеальної 1/4 частки):

по житлових будівлях: в літері А-1: житлову кімнату 1-3, площею 8,6 кв.м., підсобного 1-2 (1/2) площею 4,9 кв.м., в літері а: 1-1 (1/2) коридор площею 3,7 кв.м.

по надвірним спорудам: № 1 (1/2) ворота, № 5 (1/2) дв. водопр., І (1/2) вимощення, № 8 огорожа 5,98 м.п., № 6 огорожа 6,5 м.п., № 7 огорожа 3,57 м.п., Разом по надвірним вартістю 5150,5 гр., а всього вартістю 18119,5 гр., що більше на 4310гр.

ОСОБА_1 (відповідно до ідеальних 3/4 часток):

по житлових будівлях (квартира № 2): в літері А-1: житлові кімнати 1-5, площею 15,9 кв.м., 1-4 площею 8,8 кв.м., підсобного 1-2 (1/2) площею 4,9 кв.м., в літері а: 1-1 (1/2) коридор площею 3,7 кв.м.

По надвірним спорудам: № 1 (1/2) ворота, № 5 (1/2) дв. водопр., І (1/2) вимощення, В вбиральня, Е альтанка, Ж душ, № 4 огорожа, № 6 огорожа 17,5 м.п., № 7 огорожа 4,83 м.п., № 8 огорожа 7,12 м.п. Разом по надвірним вартістю 11381,5 гр.,

а всього вартістю 37115,5 гр., що більше на 4310 гр.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Роменській, 16-а в м. Харкові між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме:

в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити земельну ділянку загального користування площею 90,40 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 100,0 кв. м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі:? площі загального користування 45,2 кв.м; земельну ділянку 54,8 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 300.0 кв. м, в тому числі: ? площі загального користування 45,2 кв.м; земельну ділянку 254,8 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

по червоній лінії розділивши на відрізки 4,10м, 6,65м та 9,25м.

Від т. А до т. Б по прямій лінії на відстань 6,5м та ліворуч до т. В розділивши огорожу №6 на відрізки 6,5 та 17,5м.

Від т. И до т. Е на відстань 6,7м та праворуч до т. Ж до огорожі № 7 розділивши її на відрізки 6,57м та 4,6м.

Від т. Е по прямій лінії на відстань 3,6м до т. К та ліворуч до т. Л на відстань 4,6м та праворуч до т. Д, розділивши огорожу №7 на відрізки 4,60м та 4,83м.

Від т. А по прямій лінії до т. Г на відстань 11,22м, праворуч до т. Л на відстань 10,4м, праворуч до т. К на відстань 4,6м., ліворуч до т. Е на 3,6м та ліворуч до т. И на 6,7м до огорожі №8- земельна ділянка загального користування.Відповідно до схеми та границь порядку користування земельною ділянкою додатку № 2.

Схема порядку користування земельною ділянкою приведена у додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8235/11193 від 23.11.2012, проведеної експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя