Ухвала суду № 31000414, 11.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Київ К-38350/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Приходько І.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010

у справі № 2а-2634/10/0270

за позовомФермерського господарства «Прилука»доІллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької областіпровизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Прилука» (далі по тексту - позивач, ФГ «Прилука») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (далі по тексту - відповідач, Іллінецької МДПІ Вінницької області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000292308/0 від 08.06.2010, №0010201701/0 від 08.06.2010, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000192301/0 від 08.06.2010.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №0000292308/0 від 08.06.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 426534,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Липовецькою МДПІ Вінницької області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ФГ «Прилука» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт від 26.05.2010 №8/23-34026917.

В акті перевірки зазначено порушення: пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1491,00 грн.; ст. 3 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» в результаті чого занижено вказаний вид податку на загальну суму 891,90 грн.; п. 2.3, п. 2.8, п. 2.11 ст. 2 постанови Правління НБУ від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме перевищення готівкових розрахунків понад встановлену граничну суму одного підприємства з іншими підприємствами протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами в сумі 132568,00 грн. та несвоєчасне звітування за видані готівкові кошти в підзвіт без звітування ними у встановленому порядку за отримані під звіт кошти в сумі 252905,00 грн.; ст. ст. 4, 6, 8, 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в зв'язку з несвоєчасним перерахуванням до бюджету в сумі 24566,96 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0000182301/0 від 08.06.2010, №0000292308/0 від 08.06.2010, №0010201701/0 від 08.06.2010, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000192301/0 від 08.06.2010.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі.

Зазначені обмеження не поширюються на: а) розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами та державними цільовими фондами; б) добровільні пожертвування та благодійну допомогу; в) розрахунки підприємств (підприємців) за спожиту ними електроенергію; г) використання коштів, виданих на відрядження; д) розрахунки підприємств (підприємців) під час закупівлі сільськогосподарської продукції.

Перелік товарів, що належить до цієї продукції, визначений Законом України «Про державну підтримку сільського господарства України».

Пункт 3.3.1 ст. 3 цього Закону визначає перелік видів сільськогосподарської продукції (товарів), що є об'єктом державного цінового регулювання, зокрема, кукурудза.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач у ПП «Карат» здійснював закупівлю сільськогосподарської продукції, а саме, насіння кукурудзи, що входить до переліку товарів встановленого Законом України «Про державну підтримку сільського господарства України».

Крім того, п. 2.11 Положення, видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно пп. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем не визначено на які строки надавалася готівка під звіт та коли закінчилися граничні строки звітування за неї, тощо.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідачем протиправно прийнято рішення №0000292308/0 від 08.06.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 426534,00 грн., оскільки обмеження встановлені п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не поширюється на розрахунки підприємств між собою під час закупівлі сільськогосподарської продукції, а також в акті перевірки не відображені строки звітування за готівку, а отже рішення є протиправним, оскільки прийнято не на підставі та у спосіб, що передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)І.В. Приходько (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова