Ухвала суду № 31000345, 11.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р. м. Київ К-36013/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Приходько І.В.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2009

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010

у справі № 2а-8248/09/5/0170

за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»доДержавної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Кримпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (далі по тексту - позивач, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз») звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Бахчисарайському районі) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001951503/0, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2781,84 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2009, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена камеральна перевірка уточнюючого податкового розрахунку щодо суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, поданого Бахчисарайським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» за січень 2009 року, за результатами якої був складений акт перевірки від 23.06.2009 №02/15-3/26085732, в якому встановлено, що платником податку було подано уточнюючий розрахунок податку, яким самостійно нараховано податкове зобов'язання по розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, проте не нарахована штрафна санкція у розмірі п'яти відсотків від такої суми, як це передбачено п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в результаті чого у рядку 12 стовпця 7 не відображена сума штрафної санкції періоді, що перевіряється на загальну суму 2781,84 грн.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.07.2009 №0001951503/0, в якому зазначено, що згідно з пп. «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов'язання по штрафним санкціям в сумі 2781,84 грн., за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за порушення п. 3 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 №442.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що розмір і механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 №442.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1161 внесені зміни до вищевказаного Порядку стосовно розміру ставки збору, що справляється на обсяги природного газу, які постачаються для таких категорій споживачів, як бюджетні організації і установи, промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ із зазначенням нульової ставки.

Відповідно до п. 2 вказаної постанови, вона набирала чинності 01.01.2009.

У зв'язку з прийняттям вказаних змін позивачем було направлено лист до ДПІ в м. Сімферополі з проханням надати роз'яснення щодо дати застосування нульової ставки використання природного газу.

У відповідь, листом від 05.03.2009 №10914/10/31-0 ДПІ у м. Сімферополі повідомила, що нульову ставку слід застосовувати з 01.01.2009.

Проте, листом ДПА України від 05.05.2009 №10817/7/15-0917 було надано інше роз'яснення щодо набрання законної сили постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1161, якою вказано, що вона набуває чинності з 13.01.2009 (з дати публікації в офіційному виданні).

Враховуючи викладене, позивачем належним чином виконано обов'язок по поданню розрахунку збору за січень 2009 року, у встановлений законодавством строк із застосуванням нульової ставки, як це було передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1161 та роз'ясненням ДПІ у м. Сімферополі, оскільки на той час були відсутні будь-які інші роз'яснення, у тому числі Міністерства Юстиції України та ДПА України.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.4.2 ст. 4 вказаного вище Закону обумовлено, що не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Таким чином, у січні 2009 року позивач не в повному обсязі визначив та сплатив збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, у зв'язку з невірним податковим роз'ясненням ДПІ у м. Сімферополі.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності в адміністративному судочинстві, а саме, задля дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване судове рішення, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.В. Приходько (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова