Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 року справа №805/4407/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Васильєва І.А., Казначеєва Е.Г., Яманко В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/4407/13-а за позовом ОСОБА_4 до Донецької обласної ради про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2013 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної ради про скасування рішення Донецької обласної ради від 16 січня 2013 року №6/18-456 (а.с. 3 - 4).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/4407/13-а позовну заяву ОСОБА_4 до Донецької обласної ради про скасування рішення повернуто заявникові з посиланням на вимоги ч.1 ст. 18 КАС України, оскільки з вказаними вимогами позивач повинен звернутися до місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 1).
Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, скасувати через порушення норм процесуального права, а саме частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду як суду першої інстанції. (а.с. 8 - 14).
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд за приписами ст.197 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем по даній справі є Донецька обласна рада - орган місцевого самоврядування, тому позовна заява повинна бути адресована місцевому загальному суду як адміністративному за місцем знаходження відповідача (а.с. 1).
Такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки суд дійшов такого висновку без будь-якого обґрунтування, а саме, не з'ясовано питання щодо предметної підсудності цієї адміністративної справи з врахуванням ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/4407/13-а задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/4407/13-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді В.Г.Яманко
Е.Г.Казначеєв
Судове рішення № 31000318, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4407/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: