Ухвала суду № 30998208, 16.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/2201/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

В лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та просило визнати необґрунтованими та помилковими висновки акту перевірки №74/235/31614302, визнати нечинним та неправомірним податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №0000022302, відмінити фінансові санкції в сумі 15000 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №0000022302.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 01.02.2012 року №0000022302.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» зареєстроване виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська 23.07.2001 року.

У період з 19.12.2011 року по 10.01.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Дніпропластавтомат» з питань достовірності нарахування суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 17.01.2012 року №74/235/31614302, в якому зафіксовано, що в порушення п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України з урахуванням Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» від 25.01.2011 року №41, ТОВ «ВП «Дніпропластавтомат» завищена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 60000 грн.

Актом перевіркм встановлено, що ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» заповнено Додаток 2 до податкової декларації за жовтень 2011 року з порушенням Методики розрахунку показників Додатка 2 до податкової декларації, а саме: дані рядків 22 та 24 податкової декларації з ПДВ відповідного звітного періоду відображаються у колонках 3 та 5 підсумкового рядка Довідки та розподіляються (у відповідних колонках) по періодах виникнення (колонка 2) податкового кредиту, за рахунок якого вони сформовані. Згідно поданого розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) за жовтень 2010 року, який заповнено з порушенням вимог Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» від 25.01.2011 року № 41, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, а саме ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» допущено помилку при заповненні додатку 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за жовтень 2011 року, при заповненні платником графи 2 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду» за грудень 2011 року визначено суму у розмірі 232 621 грн., але фактично вона дорівнює 0. Дана помилка призвела до невірного заповнення р.2 додатку 3 до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" за жовтень 2011 року у сумі 60 000 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022302 від 01.02.2012 яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15000 грн.

Згідно п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що неправомірного завищення позивачем сум не відбулось, було невірно заповнено р.2 додатку 3 до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" за жовтень 2011 року, а отже, відповідачем було неправомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено правомірності своїх дій, а тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук