Рішення № 30996841, 18.01.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/12234/2012

провадження № 2/361/234/13

18.01.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БТА Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство БТА Банк (далі ПАТ БТА Банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 08 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство БТА Банк (далі Банк), правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ БТА Банк, і ОСОБА_3 (далі Позичальник) уклали кредитний договір № 009/028/08-22-4, за умовами п. п. 1.1-1.3 якого Банк надав ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у розмірі 300000 грн., строком до 08 квітня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 19,5 % річних.

Відповідно до п. п. 6.1, 8.1 цього договору відповідач ОСОБА_3 зобовязувався сплачувати Банку проценти у розмірі, що визначений п. 1.2 договору, та повернути Банку кредит у встановлений п. 1.3 договору термін.

Від виконання своїх обовязків за кредитним договором відповідач ухиляється. ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогами погасити заборгованість, про що свідчить лист від 17 листопада 2009 року. Однак ці вимоги Позичальником не виконані.

Станом на 30 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором становить 124206 грн. 91 коп., з яких: 51905 грн. 46 коп. прострочена заборгованість за сплатою процентів, 1857 грн. 05 коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків і 70444 грн. 40 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та процентів.

Крім цього кредитного договору, 08 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством БТА Банк і ОСОБА_4 (далі Поручитель) був укладений договір поруки № 009/028/08-22-4 (ДП), відповідно до п. 1.1 якого остання зобовязався відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 009/028/08-22-4 від 08 квітня 2008 року у повному обсязі.

Згідно із умовами п. 1.4 договору поруки відповідальність Позичальника і Поручителя є солідарною.

Просило стягнути солідарно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ БТА Банк заборгованість за кредитним договором № 009/028/08-22-4 від 08 квітня 2008 року в розмірі 124206 грн. 91 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді позов підтримав та пояснив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2010 року із відповідачів солідарно на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 22 грудня 2009 року, у загальному розмірі 222288 грн. 42 коп., що включає строкову заборгованість за кредитом у сумі 154738 грн. 19 коп.; прострочену заборгованість за кредитом у сумі 53083 грн. 54 коп., строкову заборгованість за сплатою процентів у сумі 1571 грн. 42 коп.; прострочену заборгованість за сплатою процентів у сумі 12895 грн. 27 коп.

На сьогоднішній день вказана сума заборгованості відповідачами не погашена.

Згідно із вимогами ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У п. 10.1 кредитного договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, яким передбачено сплату Позичальником Банку неустойки у визначеному розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали зобовязань, встановлених кредитним договором та рішенням суду, Банк на підставі ст. ст. 530, 543, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору і договору поруки має право вимагати від відповідачів сплатити солідарно донараховані проценти та штрафні санкції.

Просив позовні вимоги ПАТ БТА Банк задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

08 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство БТА Банк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ БТА Банк, і ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 009/028/08-22-4.

Згідно із п. п. 1.1-1.4 цього кредитного договору Банк зобовязувався надати відповідачу ОСОБА_3 на споживчі потреби кредит у розмірі 300000 грн., розмір процентів за користування кредитом складає 19,5 % річних, термін повернення кредиту до 08 квітня 2011 року.

Відповідно до умов п. 10.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, Позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку (пеню).

Суд встановив, що Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав, надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 300000 грн., однак останній у порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконав, у встановлений п. 1.3 договору строк, тобто до 08 квітня 2011 року, отримані у кредит грошові кошти Банку повністю не повернув.

Для забезпечення виконання Позичальником зобовязань за вказаним вище кредитним договором, 08 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство БТА Банк з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої сторони уклали договір поруки № 009/028/08-22-4 (ДП).

Відповідно до п. п. 1.1-1.4 договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобовязань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 009/028/08-22-4 від 08 квітня 2008 року, у тому числі за повернення суми кредиту, сплату суми процентів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення зобовязань, повне відшкодування всіх збитків. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із вимогами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2010 року із відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ БТА Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 009/028/08-22-4 від 08 квітня 2008 року, що виникла станом на 22 грудня 2009 року, у загальному розмірі 222288 грн. 42 коп., з яких: 154738 грн. 19 коп. строкова заборгованість за кредитом; 53083 грн. 54 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 1571 грн. 42 коп. строкова заборгованість за сплатою процентів; 12895 грн. 27 коп. прострочена заборгованість за сплатою процентів.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у суді ці позовні вимоги визнали повністю.

За змістом положень ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Даних про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю виконали свої зобовязання та погасили заборгованість за кредитом і сплатою процентів, судом не здобуто.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 постанови № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З довідки-розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_3 має перед ПАТ БТА Банк прострочену заборгованість по сплаті відсотків за період з 23 грудня 2009 року по 30 вересня 2012 року в розмірі 51905 грн. 46 коп.

За прострочення виконання грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України ПАТ БТА Банк нарахувало 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 1857 грн. 05 коп. за період з 12 січня 2010 року по 30 вересня 2012 року.

Також за вказаний період ПАТ БТА Банк за прострочення погашення суми кредиту і процентів нарахувало пеню в розмірі 70444 грн. 40 коп. із розрахунку 0,5 % в день від суми заборгованості.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що доказів заподіяння ПАТ БТА Банк збитків судом не здобуто, розмір пені значно перевищує розмір простроченої заборгованості по сплаті відсотків, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої пені до 51905 грн. 46 коп.

У ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 009/028/08-22-4 від 08 квітня 2008 року, а також те, що відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ БТА Банк підлягають задоволенню частково на загальну суму 105667 грн. 97 коп., з яких: 51905 грн. 46 коп. прострочена заборгованість за сплатою процентів, 1857 грн. 05 коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту і сплату відсотків та 51905 грн. 46 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та процентів.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1056 грн. 68 коп. (1 % від задоволеної частини позову).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БТА Банк заборгованість за кредитним договором № 009/028/08-22-4 від 08 квітня 2008 року в розмірі 105667 (сто пять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БТА Банк судовий збір у розмірі по 528 (пятсот двадцять вісім) грн. 34 коп. із кожного.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Дутчак І. М.