Ухвала суду № 30995962, 29.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2013 р.

Справа №820/2810/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Емальзавод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ЗАТ "Емальзавод" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби , у якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.04.2013 року №551 про призначення позапланової виїзної перевірки ЗАТ "Емальзавод".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України. Для усунення недоліків позовної заяви судом надано позивачеві строк до 23.04.2013 року. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником відповідача 13.04.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 29 квітня 2013 року, у строк достатній для усунення недоліків з урахуванням поштового перебігу по м. Харків, ухвала Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Емальзавод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв