Рішення № 30995797, 26.04.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19287/12

2/357/615/13

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання за нею права власності на майно на загальну суму 20300грн. , а саме , пральну машину, бойлер, газову плиту, м»ясорубку, міксер, вафельницю, пилосос, домашній кінотеатр, ноутбук, телевізор ВВК, меблі для кухні, шкаф для одягу, стінку «Лучія», журнальний стіл, стіл-книжку, диван кутовий, комплект з золота, набір каструль, набір столових приладів, дошку для прасування, а відповідачу виділити у власність холодильник, витяжку, кухонний подрібнювач, соковитискач, кухонний процесор, йогуртницю, блендер, телевізор Самсунг, праску, цифровий фотоапарат, велосипед, стацію WI-FI, дзеркало з тумбою, тумбу для взуття, меблі для спальної кімнати, золоту обручку, новорічну ялинку, набір ножів, набір тарілок, килимове покриття, кавоварку, всього на суму 20300грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник за угодою, позовні вимоги уточнили, а саме, просили залишити без розподілу майно: золоті вироби, які залишилися в квартирі відповідача, а решту майна поділити по цінах визначених сумісно з відповідачем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували про поділ спільно нажитого майна, але надали свій варіант поділу майна, згідно з яким кожному з подружжя передається у власність майно, а саме позивачу ОСОБА_1 21495грн., а відповідачу ОСОБА_2 на суму 21400грн.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року по 17.09.2012року, коли за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 06.09.2012р. по справі № 1003/13685/12, 2/1003/3855/12 шлюб між ними був розірваний.

Дані обставини не заперечуються сторонами, підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією рішення суду.

Від шлюбу у сторін дітей не має.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, за час шлюбу вони з відповідачем набули майно, яке знаходилося в квартирі АДРЕСА_1, але після розлучення вона перебралася на інше місце проживання, зі своїх речей забрала лише косметику, одяг, її золоті речі залишилися в квартирі і вона не ставить питання про їх поділ.

Відповідач та його представник в судовому засіданні послалися на ті обставини, що позивачка вивезла частину речей, що змусило відповідача звертатися до правоохоронних органів.

Суд виходить з того, що належних доказів вивезення речей з квартири АДРЕСА_2, оскільки з відмовних матеріалів випливає, що ОСОБА_2 дійсно звертався з заявою про вирішення питання про вивоз ОСОБА_1 речей з квартири на загальну суму близько 10000грн., але згідно з поясненнями ОСОБА_1 вона приходила до квартири, застала там батька відповідача і побачила, що її речі зібрані в прихожій та зрозуміла, що її відповідач хоче виселити з квартири.

Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.09.2012р. в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю в діях ОСОБА_3 сладу злочину, передбаченого ст..185 КК України. В порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю в діях ОСОБА_2, ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст..ст.129,296 КК України.

Тобто, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу, відносини між сторонами погіршилися, вони не можуть вирішити спір щодо поділу спільно нажитого майна в добровільному порядку, але згідно з досягнутою усною домовленістю в судовому засіданні сторони погодили перелік спільного майна подружжя та його вартість. У зв»язку з чим не клопотали перед судом про призначення опису майна та його оцінки.

При вирішенні спору, суд виходить з норми ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно норми ч.1 ст. 69 СК України, згідно з якою дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 цієї статті дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно з ст..70 Кодексу- у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд бере до уваги інтереси дружжини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення, що відповідає вимогам ст..71 СК України.

Виходячи з презумпції виникнення права спільної сумісної власності, яке не заперечується сторонами, а лише існує спір про перелік майна, яке належить кожній стороні, суд вважає, що в даному випадку необхідно врахувати загальну вартість спільно нажитого майна, яка становить за підрахунком сторін 37600грн., тобто кожній стороні необхідно виділити майна на половину визначеної суми : 37600 :2 = 18800грн.

Позивачка послалася на те, що в даний час вони з відповідачем в судовому порядку проводять конкретний поділ спільної квартири по вул.. Січневий прорив,2 кв.81, де зберігається їх майно.

Відповідач послався, як на заперечення позову, на те, що позивачу необхідно виділити те майно, яке вона вивезла з квартири, а частину майна: кутовий диван, пральну машину та стінку «Лучія» виділити йому.

Судом врахована правова позиція ВС України в розясенні Пленуму від 21.12.2007р. № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, згідно з п.22 якої поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами , встановленими статтями 69-72 СК України та ст..372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, в при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно з п.23 цієї постанови вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов про поділ майна подружжя знайшов своє підтвердження та підлягає до задоволення частково, а саме наступним чином:

виділити позивачці:пральну машину "Zanussi"- 1800грн.; бойлер "Термекс" - 800грн., газову плиту "Gtfest" -800грн., м"ясорубку "Moulinex" -500грн., міксер "Fresco"- 326грн., вафельницю "Glatronic"-272грн., пилосос "Reinford" -500грн., телевізор ВВК- 2034грн., меблі для кухні -"Оля" -1600грн., шкаф для одягу - 300грн., стінку "Лучія"- 1400грн., журнальний стіл - 200грн., диван кутовий - 1300грн., холодильник "Snaige" - 3000грн., соковижималка "Bosch"- 1243грн., фотоапарат "Нікон"- 1600грн., набір кастрюль- 500грн., набір столових приладів-200грн., дошка прасувальна - 200грн., стіл-книжка- 200грн., всього на суму 18775грн.

Виділити відповідача:меблі для спальні "Соня" - 2300грн., домашній кінотеатр "Panasonik"- 1300грн., килим- 1100грн., витяжку для кухні "Pyramida"- 1000грн., кухонний подрібнювач - 200грн., кухонний процесор "Reinford" - 400грн., йогуртницю "Ariete" - 353грн., блендер "Braun"- 1267грн., телевізор "Samsung" - 1800грн., праску- 300грн., велосипед-1000грн., роутер WI-FI- 155грн., дзеркало з тумбою - 400грн., тумба для взуття - 350грн., набір ножів - 300грн., набір тарілок - 600грн., кавоварка - 300грн., ноутбук "Dell Inspiron" - 4700грн. , всього майна на суму 18825грн.

При такому поділі майна подружжя зберігається рівність часток подружжя, та не порушуються їх права щодо користування майном, оскільки меблі виділяються кожному з них, телевізори кожному з них, побутові речі, інше майно поділяються порівну.

Керуючись ст.ст. 15,60,209, 212-215, 218,223 ЦПК України, ст..ст.60, 69-72 Сімейного Кодексу України, ст.372 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити ОСОБА_1 у власність:

пральну машину "Zanussi"- 1800грн.; бойлер "Термекс" - 800грн., газову плиту "Gtfest" -800грн., м"ясорубку "Moulinex" -500грн., міксер "Fresco"- 326грн., вафельницю "Glatronic"-272грн., пилосос "Reinford" -500грн., телевізор ВВК- 2034грн., меблі для кухні -"Оля" -1600грн., шкаф для одягу - 300грн., стінку "Лучія"- 1400грн., журнальний стіл - 200грн., диван кутовий - 1300грн., холодильник "Snaige" - 3000грн., соковижималка "Bosch"- 1243грн., фотоапарат "Нікон"- 1600грн., набір кастрюль- 500грн., набір столових приладів-200грн., дошка прасувальна - 200грн., стіл-книжка- 200грн., всього на суму 18775грн.

Виділити ОСОБА_2 у власність:

меблі для спальні "Соня" - 2300грн., домашній кінотеатр "Panasonik"- 1300грн., килим- 1100грн., витяжку для кухні "Pyramida"- 1000грн., кухонний подрібнювач - 200грн., кухонний процесор "Reinford" - 400грн., йогуртницю "Ariete" - 353грн., блендер "Braun"- 1267грн., телевізор "Samsung" - 1800грн., праску- 300грн., велосипед-1000грн., роутер WI-FI- 155грн., дзеркало з тумбою - 400грн., тумба для взуття - 350грн., набір ножів - 300грн., набір тарілок - 600грн., кавоварка - 300грн., ноутбук "Dell Inspiron" - 4700грн. , всього майна на суму 18825грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надано сторонам 03.05.2013р.

Суддя ОСОБА_5