Постанова № 30995207, 26.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року № 813/1046/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів :

Головуючий - суддя Дем»яновський Г.С.

Судді : Гулкевич І.З.

Сасевич О.М.

При секретарі судового засідання Гавірко О.О.

З участю представників : позивача : ОСОБА_2,ОСОБА_3 відповідача : Гордюк С.Є. третіх осіб :Гута О.М., Головацького І.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_7 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ,Міністерства внутрішніх справ України ,третя особи Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи , третя особа на боці відповідача- військово-лікарська комісія ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними рішень та зобов»язання до вчинення дій-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позивач ОСОБА_7 звернувся з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ,Міністерства внутрішніх справ України ,третя особи Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи , третя особа на боці відповідача- військово-лікарська комісія ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними рішень та зобов»язання до вчинення дій і в уточненій позовній заяві просить :

- визнати протиправними відмову Міністерства внутрішніх справ України від 17 жовтня 2012 року № 15\5-П-748 ,Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 26 липня 2012 року № 14\882 у виплаті ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги .

-зобов»язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу в розмірі 90 відсотків п»ятирічного грошового забезпечення старшого дізнавача групи дізнання Бродівського районного відділу УМВС у Львівській області з врахуванням розміру проведеної попередньої виплати НАСК «Оранта».

- зобов»язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести виплату ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Міністерства внутрішніх справ України

В представники позивача позов підтримали повністю.

Представник відповідачів позов не визнав з підстав,наведених у запереченнях.

Представник третьої особи- Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи на боці відповідача- військово-лікарської комісії ГУМВС України у Львівській області просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб ,висновок спеціаліста -голови МСЕК Олексіва Б.Я.,перевіривши матерали справи суд приходить до наступних висновків.

Наказом начальника Управління МВС України у Львівській області № 378 о\с від 29 червня 2005 року , який частково змінений наказом № 479 о\с від 22 серпня 2005 року майора міліції ОСОБА_7 -старшого дізнавача Бродівського районного відділу УМВС звільнено у відставку за ст..65 «б» Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України « \через хворобу\.

Підставою для звільнення слугувало Свідоцтво про хворобу № 318 від 06 липня 2005 року ,яким ОСОБА_7 визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.

Відповідно до встановленого діагнозу захворювання ОСОБА_7 визнано пов»язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

З витягу з медичної картки № 3814 Львівської обласної клінічної лікарні вбачається ,що ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.02-14.03 .2013 року з діагнозом : »Розсіяний склероз…».

Означений діагноз підтверджується консультативними заключеннями професора кафедри неврології Львівського Національного університету імені Данила Галицького Негрич Т.І.

З виписки із Акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА № 840355 від 18.05.2012 року вбачається ,що ОСОБА_7 встановлена група інвалідності : » Перша «А», захворювання ,пов»язане з проходженням в\служби в ОВС» .

З довідки про результати визначення ступення втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого, серія ЛВА-3 № 013913 , від 18.05.2012 року вбачається що ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_7 у відсотках становить 90 % \ з врахуванням 60 % \шістдесять\ від 15.08.05 року.

Означене підтверджується наданими медичними документами.

Відповідач -1 Головне управління МВС України у Львівській області в своїх запереченнях зазначив ,що згідно свідоцтва про хворобу Військово-лікарської комісії УМВСУ у Львівській області від 06.07.2005 року № 318 ОСОБА_7 було встановлено діагноз захворювання .яке ,так, пов»язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

При цьому, з даного свідоцтва не вбачається захворювання ОСОБА_7 у період проходження служби до 06.07.2005 року: «Розсіяний склероз церебро-спінальна форма рецедивуючий перебіг із спастичним тетрапарезом мозочковою атаксією порушенням статики, координації, ходи». Даний факт, дає підстави стверджувати, що зазначене захворювання - не пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України затвердженого наказом МВС України від 06.02.2001 р. №85 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2001 р. за №164/5355) «п. 1.2 - Військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи ... колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ...».

У відповідності ж до «п. 1.3 - Основним завданням військово-лікарської комісії є проведення військово-лікарської експертизи з метою:

п. 1.3.5 - Визначення причинного зв'язку захворювань. ... у осіб рядового й начальницького складу ОВС. ..., що звільнилися зі служби.

Дана норма дублюється у Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України затвердженого наказом МВС України від 06.02.2001 р. №85 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2001 р. за №164/5355), дослівно: «п. 1.1 - Медичний огляд проводиться згідно з пунктом 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України (далі - Положення) з метою визначення: п. 1.1.5 - Причинного зв'язку захворювань, ... у осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ із ..., проходженням служби, ...» та «п. 1.88 - Визначення причинного зв'язку захворювання (поранення) у колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, колишніх військовослужбовців внутрішніх військ покладено на штатні ВЛК МВС України».

При цьому, Положенням про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України затвердженого наказом МВС України від 06.02.2001 р. №85 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2001 р. за №164/5355) визначено, що: «п. 2.6 - При незгоді особи, яка пройшла медичний огляд, з рішенням ВЛК може бути проведено повторний медичний огляд у вищій за статусом ВЛК або додаткове обстеження і повторний медичний огляд у цій самій ВЛК».

Дана норма так само дублюється Порядком проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України затвердженого наказом МВС України від 06.02.2001 р. №85 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2001 р. за №164/5355), дослівно: «п. 1.5 - Перегляд постанов ВЛК МВС здійснюється вищими за статусом ВЛК у відповідності до Положення».

Крім того, пунктом 1.78.8 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України визначено умови за яких захворювання пов'язується із проходженням служби в органах внутрішніх справ: «"Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ", якщо воно виникло в період проходження служби в органах внутрішніх справ або коли захворювання, яке виникло до служби, в період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

Згідно п. 1.92 Порядку проведення військово- лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України: «Військово-лікарські комісії МВС виносять постанови про причинний зв'язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв) у колишніх осіб рядового й начальницького складу і військовослужбовців, якщо при медичному огляді в період проходження служби був установлений відповідний діагноз».

В той же час, у відповідності до п. 1.91 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України: «.Установлювати причину інвалідності колишніх осіб рядового й начальницького складу і військовослужбовців правочинні тільки МСЕК Міністерства охорони здоров'я України, які при винесенні свого висновку керуються постановою військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювань, поранень , (травм, контузій, каліитв)».

Дана норма, фактично дублюється п. 12 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від З грудня 2009 року № 1317, згідно якого МСЕК Міністерства охорони здоров'я України встановлює причинний зв'язок інвалідності на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, захворювання ОСОБА_7 «Розсіяний склероз церебро-спінальна форма рецедивуючий перебіг із спастичним тетрапарезоммозочковою атаксією порушенням статики, координації, ходи» мало відбуватись (тобто, бути діагностовано та підтверджено медичними документами) саме у період проходження служби - до 29.06.2005 року. За відсутності ж документальних підтверджень наявності в ОСОБА_7 захворювання «Розсіяний склероз церебро-спінальна форма рецедивуючий перебіг із спастичним тетрапарезом мозочковою атаксією порушенням статики, координації, ходи» саме у період проходження служби в органах внутрішніх справ, позивач не має права й на виплату «одноразової грошової допомоги у зв'язку із установленням інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 90 % п'ятирічного грошового забезпечення».

В запереченнях на позов Міністерство внутрішніх справ України вказало ,що після звільнення ОСОБА_7 з органів внутрішніх справ Обласною МСЕК 18 травня 2012 року позивачеві за результатами повторного огляду йому встановлено І група інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ зі ступенем втрати професійної працездатності - 90%.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України, а саме, постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції" (далі - Порядок)..

У зв'язку із встановленням ОСОБА_7 групи інвалідності на підставі ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 позивач звернувся до ГУМВС України у Львівській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, до якої долучив перелік документів щодо встановлення йому групи інвалідності.

ГУМВС України у Львівській області після звернення позивача направило листом УФЗБО ГУМВС України у Львівській області від 09.07.2012 № 14/799 на адресу МВС України подані позивачем документи щодо можливості проведення виплати останньому одноразової грошової допомоги (копія листа міститься у матеріалах справи).

П. 7 Порядку передбачено, що орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, подає МВС у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

З аналізу даної норми вбачається, що на МВС України, як на головного розпорядника бюджетних коштів, покладається обов'язок щодо перевірки направлених документів положенням постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Слід зазначити, що під час розгляду поданих ГУМВС України у Львівській області документів, а саме з діагнозу і постанови ВЛК, зазначених у свідоцтві про хворобу від 06.07.2005 № 318 (п. 15), вбачалося, що уповноважена комісія дійшла висновку про те, що захворювання «Гіпертонічна хвороба III ст. ІХС. Стенакардія напруги II ф.кл. Атеросклеротичний великовогнищевий кардіосклероз НК - II. Кісти перікарду. Залишкові явища перенесеного ішемічного інсульту (1998р.) з елементами моторної дисфазії рефлекторним правобічним геміпарезом. Гіпертонічна енцефалопатія. Сечокам'яна хворобо, дрібні конкременти обох нирок, ХНН І ст. Далекозорість слабого ступеню» - так, пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В той час як згідно з діагнозом МСЕК, зазначеним у виписці із акту огляду МСЕК (що надсилається за місцем призначення пенсії чи знаходження пенсійної справи), вбачаються інші підстави встановлення групи інвалідності, а саме, захворювання «Розсіяний склероз церебро-спінальна форма... Порушення статики, координації, ходи».

При цьому у свідоцтві про хворобу, не зазначено, що під час проходження служби в органах внутрішніх справ у відповідності до медичної документації у позивача була діагностовано хвороба «розсіяний склероз», а тому дане захворювання не пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У зв'язку із зазначеними невідповідностями причин інвалідності позивача з висновками МСЕК документи ОСОБА_7 листом ДФЗБО МВС України були повернені без затвердження до ГУМВС України у Львівській області для усунення виявлених недоліків.

МВС України приймає рішення про проведення виплати саме на підставі поданих працівником міліції документів, і у разі їх невідповідності вимогам чинного законодавства повертає їх без права виплати, оскільки МВС України та його структурні підрозділи як органи державної влади повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений Конституцією та законами України, як то встановлено ч. 2 ст. 19 Конституції України.

У даному випадку ОСОБА_7 необхідно було звернутися до МСЕК з метою виправлення діагнозу даної установи, в якому зазначити захворювання, які загострилися в період проходження служби в ОВС та зазначені у свідоцтві про хворобу, виданому ВЛК.

Оскільки відповідно до п. 12 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, МСЕК Міністерства охорони здоров'я України встановлює причинний зв'язок інвалідності на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами.

Однак позивач не вчинив жодної дії на усунення виявлених недоліків вважаючи, що цим його право порушено у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати МВС України виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, як інваліду І групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 90% від суми п'ятирічного грошового забезпечення за його останньою посадою.

Позивач на сьогоднішній день так і не подав заяву та перелік необхідних документів для призначення та проведення такої виплати, що відповідають положенням постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707.

Крім того, у зв'язку із недопущенням безпідставного використання бюджетних коштів та уникнення судової тяганини ДФЗБО МВС України звернулося з листом від 01.04.2013 № 15/5-1854 до Науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, в якому просило перевірити обґрунтованість установлення причинного зв'язку захворювання на розсіяний склероз позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ.Оскільки, згідно з п.п. 5, 7 Порядку та листом роз'ясненням Верховного Суду України від 27.12.2007 Л'о 6-3/2007 виплату одноразової грошової допомоги працівникові міліції здійснює підрозділ, в якому працівник міліції проходив службу.А на момент звільнення позивач працював не в Міністерстві внутрішніх справ України, а в Головному управлінні МВС України у Львівській області.Про даний факт свідчить і те, що позивач у 2012 році звертався з заявою про проведення йому виплати саме до цього підрозділу.В той час як МВС України згідно з абз. 2 п. 7 Порядку лише приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами до органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для проведення виплати, оскільки є розпорядником коштів першого рівня, тому на нього покладаються контролюючи функції щодо належного використання бюджетних коштів структурними підрозділами, відповідно до чинного законодавства України.Тому, вимога позивача про зобов'язання МВС України виплатити йому одноразову грошову допомогу не ґрунтується на нормах права.

Третя особа у справі -Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи надав наступні пояснення.

З 15.08. 2005 по 15.09.2005 року кардіологічна МСЕК № 2 та 27.09.2005 року Обласна МСЕК № 1 проводили медико-соціальну експертизу гр. ОСОБА_7, на підставі медичних документів та Свідоцтва про хворобу Військо-лікарської комісії УМВСУ у Львівській області від 06.07.2005 року № 318. Діагноз: гіпертонічна хвороба III ст. ІХС. Стенокардія напруги II ф. кл. Атеросклеротичний великовогнищевий кардіосклероз НК-П. Кісти Перікарду. Залишкові явища перенесеного ішемічного інсульту( 1998 р.) з елементами моторної дисфазії рефлекторним правобічним геміпарезом. Гіпертонічна енцефалопатія. Сечокам'яна хвороба, дрібні конкременти обох нирок. ХНН І ст.. Далекозорість слабого ступеню. Визнаний інвалідом III групи терміном на 1 рік «захворювання пов'язане з проходженням військової служби в органах внутрішніх справ» та визначено 60% втрати профпрацездатності застрахованого.

16.05.2012-18.05.2012 року Обласною МСЕК № 1 при проведенні медико- соціальної експертизи гр. ОСОБА_7 за діагнозом «розсіяний склероз церебро-спинальна форма, ремітуючи-рецидивуючий перебіг із спастичним тетрапарезом, мозочковою атаксією, порушенням статики, координації ходи. ІХС. Дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба III ст. СН II А ст.», визнаний інвалідом І А групи «захворювання пов'язане з проходженням військової служби в органах внутрішніх справ» та визначено 90% втрати профпрацездатності застрахованого з урахуванням 60% від 15.08.2005 року.

Попередні діагнози, які є супутньою патологією (гіпертонічна хвороба), дають право на встановлення III групи інвалідності з категорією «захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ».

Гіпотетично, діагноз «розсіяний склероз» міг розвинутися за час служби ОСОБА_7 в органах внутрішніх справ, але він в той час не діагностований.

Відповідно до п.. 12, 13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, причинний зв'язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов'язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Ступінь втрати працездатності військовослужбовців і військовозобов'язаних у період проходження ними служби (зборів) встановлюється у відсотках з метою виплати страхових сум за державним обов'язковим особистим страхуванням у день розгляду комісією таких документів:

1) копії свідоцтва про хворобу, виданого за затвердженою Міноборони формою військово-лікувальним закладом або районним військовим комісаріатом у разі визнання військово-лікарською комісією військовослужбовця або військовозобов'язаного в період проходження служби (зборів) не придатним за станом здоров'я для подальшого проходження служби (зборів) унаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. Ступінь втрати працездатності застрахованого військовослужбовця або військовозобов'язаного встановлюється з дня проведення військово-лікарською комісією його огляду, але не пізніше дати звільнення такого військовослужбовця або військовозобов'язаного з військової служби;

2) довідки про придатність військовослужбовця або військовозобов'язаного до військової служби, що видана військово-лікувальним закладом або районним закладом чи військовим комісаріатом за затвердженою Міноборони формою, якщо:

застрахованого визнано обмежено придатним до військової служби (зборів) або професійної діяльності у разі втрати ним здоров'я внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаного у період проходження військової служби (зборів), але не підлягає звільненню з військової служби (зборів);

ступінь втрати працездатності військовослужбовця або військовозобов'язаного встановлюється на підставі поданих військово- лікарською комісією документів;

застрахованого визнано військово-лікарською комісією придатним до військової служби (зборів) у разі втрати ним здоров'я внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаного у період проходження військової служби (зборів). Ступінь втрати працездатності застрахованого встановлює комісія після закінчення його лікування.

Залучений до участі в розгляді справи в якості спеціаліста Голова Обласної МСЕК №1 Олексій Б.Я роз»яснив ,що нинішня хвороба ОСОБА_7 не була вчасно діагностована ,однак встановлений військово-лікарською комісією діагноз відповідає симптомам означеної хвороби. Тому МСЕК , встановивши ОСОБА_7 . першу групу інвалідності «А» вірно зазначив ,що захворювання пов»язано з проходженням служби в ОВС . Означений висновок не оскаржено і тому ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 90% з врахуванням 60% від 15.08.2005 року, що і викладено в довідці серія ЛВА-3 № 013913.

Наведене підтверджується також наступними документами :

-висновком службового розслідування по факту захворювання начальника ВДІМ Бродівського РВ УМВСУ у Л\о майора міліції ОСОБА_7 від 15.10.1993 року , з додатками

-висновком по факту причинення тілесних ушкоджень старшому дізнавачеві групи дізнання Бродівського РВ УМВСУ у Л\о майору міліції ОСОБА_7.з додатками і висновком медичного експерта.

-висновком службового розслідування по факту захворювання старшого дізнавача Бродівського РВ УМВСУ у Л\о майора міліції ОСОБА_7 від 17.02.2005 року з додатками ,

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вищенаведені докази свідчать про набуття позивачем хвороби «Розсіяний склероз», а відповідно і встановлення Першої групи інвалідності «А» від діяльності ,пов»язаної із службою в ОВС ,що встановлено Актом огляду МСЕК ,висновки якого не оскаржені і тому суд при вирішені спору має повно право керуватись означеним медичний документом, який встановив заключний діагноз ОСОБА_11

Тому суд вважає ,що позовні вимоги доведені і позов підлягає до задоволення.

Відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі \смерті\ або інвалідності працівника міліції ,податкової міліції ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі \смерті\ або інвалідності працівника міліції ,податкової міліції « \П.7\ МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилання його разом із документами ,зазначеними у пунктах 4 і 5 органу внутрішніх справ ,органу державної податкової служби , у якому проходив службу працівник міліції ,податкової міліції ,для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції ,податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок , відкритий в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ ,органу державної податкової служби .

Таким чином суд приходить до висновку ,що позов слід задовольнити повністю та

- визнати протиправними відмову Міністерства внутрішніх справ України від 17 жовтня 2012 року № 15\5-П-748 ,Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 26 липня 2012 року № 14\882 у виплаті ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги .

-обов»язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу в розмірі 90 відсотків п»ятирічного грошового забезпечення старшого дізнавача групи дізнання Бродівського районного відділу УМВС у Львівській області з врахуванням розміру проведеної попередньої виплати НАСК «Оранта».

-обов»язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести виплату ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними відмову Міністерства внутрішніх справ України від 17 жовтня 2012 року № 15\5-П-748 ,Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 26 липня 2012 року № 14\882 у виплаті ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги .

Зобов»язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу в розмірі 90 відсотків п»ятирічного грошового забезпечення старшого дізнавача групи дізнання Бродівського районного відділу УМВС у Львівській області з врахуванням розміру проведеної попередньої виплати НАСК «Оранта».

Зобов»язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести виплату ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Головуючий Дем'яновський Г.С.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Сасевич О.М.