Рішення № 30994853, 29.04.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-512/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі ФОМІНОЇ О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди від порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1149 грн.25 коп.

В с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі, та пояснює, що відповідачка є споживачем електричної енергії і на неї відкритий особистий рахунок № 34289. При перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення (в подальшому Правила) за адресою, де проживає відповідачка в АДРЕСА_1, встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявилось в заземленні нульового проводу на трубу опалювання, у звязку з чим використана електроенергія не враховується, про що складений акт про порушення від 03.03.2006 року. Так як відповідачка порушила Правила, вона має нести відповідальність за заподіяння шкоди.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином-повістками, які направлялись за місцем її реєстрації, про що указано в листі начальника СГІРФО Кілійського РВ УМВС України в Одеській області від 10.01.2013 року. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою встановленому законом порядку. Так як повістки направлялись за місцем реєстрації відповідачки, але вона не прибула в судове засідання без пояснення причин, суд приймає заочне рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як він підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Факт порушення відповідачкою Правил та заподіяння шкоди позивачу судом встановлений з акту № 047500 від 03.03.2006 року, який підписаний трьома представниками Кілійського РЕМ, пояснень представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4), яка діяла на час встановлення порушення та складання акту, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акт вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як указано в акті № 047500 від 03.03.2006 року, підписаному трьома представниками Кілійського РЕМ який відповідає вимогам ст. 53 Правил, встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявилось в заземленні нульового проводу до труби опалення, у звязку з чим використана електроенергія не враховується. При підписанні акту представниками Кілійського РЕМ з боку відповідачки зауважень на акт не було, тому суд вважає що відповідачка погодилася з встановленими порушеннями.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд стягує витрати на ІТЗ, що документально підтверджено, та на користь Держави суд стягує судові витрати у вигляді судового збору в сумі 299 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК, 1166 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р\р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) 1149 грн. 25 коп. шкоди від не облікового використання електроенергії та судові витрати в сумі 30 грн., всього 1179 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2