Ухвала суду № 30993911, 29.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 квітня 2013 р. 804/5956/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю НВПВ «Інтерефект» про припинення юридичної діяльсті , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю НВПВ фірма «Інтерефект» (код ЄДРПОУ 13461814).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АБ № 732209), яка долучена позивачем до матеріалів адміністративного позову, графа місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю НВПВ фірма «Інтерефект» - відсутня, а навпаки зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій не знайдено.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати суду документи, які підтверджують державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю НВПВ фірма «Інтерефект» та підтвердження його місцезнаходження (свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Крім того, вимога позивача припинити підприємницьку діяльність ТОВ НВПВ фірма «Інтерефект» не узгоджується з приписами ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р., відповідно до якої суд постановляє рішення щодо припинення юридичної особи.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю НВПВ «Інтерефект» про припинення юридичної діяльсті залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 травня 2013 р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду документи, які підтверджують державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю НВПВ фірма «Інтерефект» та підтвердження його місцезнаходження (свідоцтво про державну реєстрацію тощо), а також викласти вимоги у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков