Ухвала суду № 30993728, 29.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 квітня 2013 р. 804/5944/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерТрансКомплект» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерТрансКомплект»» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000801501 від 12.04.2013р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 643 365,00 (шістсот сорок три тисячі триста шістдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень, в тому числі податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 512 842,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 130 523,00 грн.

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо викладення в акті перевірки відомостей про завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 467 563,10 грн. та про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 467 563,10 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем, всупереч нормам ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору як за адміністративний позов майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерТрансКомплект» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 травня 2013 р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору як за адміністративний позов майнового характеру.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков