Постанова № 30993511, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р. Справа № 820/390/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Вірьовкіна О.М.

представника відповідача Онищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 820/390/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7) бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ за вересень 2012 року в сумі 3596904,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" - задоволено.

Стягнуто з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7) бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ за вересень 2012 року в сумі 3596904.00 (три мільйона п'ятсот дев'яносто шість тисяч дев'ятсот чотири гривні 00 копійок) грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ПАТ заводу "Південкабель" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого спальним Наказом ДПА України та Державного казначейства України № 68/23 від 03.02.2011 року, п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України та ДК України від 02.07.1997 р. № 209/72 (у редакції Наказу ДПА та ДК України від 25.01.2001 р. № 200/86), які втратили чинність на підставі наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 20.12.2010 року № 960/495, ст. 200 Податкового кодексу України, ст.ст. 7, 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 129 Конституції України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, пройшовши передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи, про що йому видане відповідне свідоцтво серії А01 №428624 від 19.10.1995 року (а.с. 41).

ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100332453 від 03.07.1997 року (а. с. 40).

19.10.2012 року ПАТ "Завод "Південкабель" було подано до податкового органу декларацію з ПДВ за вересень 2012 року, в якій було заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 3 618 886 грн. (а.с. 13-15), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі, визначеному у податковій декларації (а.с. 16).

Фахівцем Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питань законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року в сумі 1 772 029 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 3 618 886 грн.

Результати перевірки оформлені актом № 572/40-028/00214534 від 19.12.2012 року, яким зафіксовано порушення, а саме: заниження суми податкових зобов'язань на 14 573 грн., що призвело до завищення від'ємного значення та порушено вимоги п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; завищення суми бюджетного відшкодування на 21982,00 грн. за вересень 2012 року, чим порушено вимоги п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (а.с. 5-12).

Однак, на сторінці 41 зазначеного акту перевірки, податковим органом було визнано, що залишок від'ємного значення за результатами попереднього періоду в розмірі 3 596 904,00 грн., фактично сплачений ПАТ "Завод "Південкабель" постачальником до державного бюджету, підлягає бюджетному відшкодуванню (а.с.10)

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, для відшкодування сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню, а СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС безпідставно не надало до Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 3596904,0 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Переглянувши рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків унормовано приписами статті 200 Податкового кодексу України.

За приписами ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п. 200.6. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. (п. 200.12., п. 200.13 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 200.14. ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, орган державної податкової служби, здійснюючи контроль за достовірністю сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету, за наслідками перевірки зобов'язаний або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому вказати суму перевищення бюджетного відшкодування із зазначенням підстав для її вирахування або підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з акту перевірки від 19.12.2012 року №572/40-028/00214534 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ завод "Південкабель" з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 р. в сумі 177 2029 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 3618 886 грн., перевіркою підтверджено заявлену платником податків до відшкодування суму ПДВ у розмірі 3596904,0 грн., з урахувань уточнень Позивача, за вересень 2012 року.

Однак, станом на момент розгляду справи судом першої інстанції у відповідності до приписів ст. 200 Податкового кодексу України зазначене бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 3596904,0 грн. позивачеві не перераховано, висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 3596904,0грн. до управління державної казначейської служби України відповідачем не направлявся, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення зазначених коштів у судовому порядку.

Згідно з Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджети відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 №68/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 за №19/18937, органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за яким з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація). Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальни інформації. Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Держави казначейства України; одночасно органам державної податкової служби для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам казначейства, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що проведення бюджетного відшкодування передбачає певну процедуру, визначену чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС не надано жодних доказів неправомірності заявленої позивачем вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3596904,0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, у встановлений вимогами законодавства України строк, не виконав обов'язку щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, а ГУДКСУ не здійснило відповідних виплат, цим порушено права позивача, надані йому податковим законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим та вірним висновок суду першої інстанції, що з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" підлягає бюджетному відшкодуванню сума податку на додану вартість у розмірі 3596904,0 грн., заявлена до бюджетного відшкодування у податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції у спірних правовідносинах безпідставно послався на Порядок відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України та ДК України від 02.07.1997 р. № 209/72 (у редакції Наказу ДПА та ДК України від 25.01.2001 р. № 200/86), які втратили чинність на підставі наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 20.12.2010 року № 960/495 та не були чинними на момент виникнення спірних правовідносин і на момент розгляду справи в суді.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов правильних висновків по суті справи, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року по справі № 820/390/13-а підлягає зміні з підстав та мотивів задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 820/390/13-а змінити з підстав та мотивів задоволення позовних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року по справі № 820/390/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст постанови виготовлений 08.04.2013 р.