Ухвала суду № 30992263, 29.04.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/464/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/783/3399/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області щодо ОСОБА_2, заінтересована особа Новороздільська міська рада Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до погашення боргу, згідно з виконавчим провадженням ЄДРВП №33745837 до сплати загальної суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні подання.

Ухвалу оскаржив начальник Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25.03.2013 року апеляційну скаргу начальника Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та неподання обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів та, відповідно, 30 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №8160001127540, копію ухвали від 25.03.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено уповноваженому представнику апелянта 16.04.2013 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги в частині подання документа про сплату судового збору, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу начальника Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Береза В.І.